Ухвала суду № 136629775, 18.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2026 року Справа 160/12655/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-36» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-36», в якій позивач просить:

-надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-36» (код ЄДРПОУ 01035584).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цій позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/12655/26 та дана адміністративна справа розподілена судді Бухтіяровій М.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України.

Статтею 160 КАС України викладено вимоги до оформлення позовної заяви та її обов`язкові реквізити.

За змістом ч.1, п.4, п 5, ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-36» (код ЄДРПОУ 01035584).

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем у позові зазначено, що в інтегрованих картках ТОВ «ПМК-36» станом на теперішній час обліковується податковий борг на загальну суму 2179679,80 грн. по податку на нерухоме майно, нежитлова нерухомість (ККДБ 18010400), по орендній платі з юридичних осіб (ККДБ 18010600).

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач жодним чином не обґрунтував підстави виникнення податкового боргу, на який просить надати дозвіл на погашення за рахунок майна товариства.

Вказуючи у позові про те, що за відповідачем рахується податковий борг, позивачем не наведено жодної конкретної інформації щодо дати виникнення такого боргу та з яких складових він складається.

За таких обставин, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також надати докази її надіслання відповідачу, оскільки відповідно до відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона-36» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, а також доказів її надіслання відповідачу з описом вкладення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова