Ухвала суду № 136629767, 15.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2026 року Справа №160/19711/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по адміністративній справі адміністративний позов адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.06.2025 року №262940021248. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди її роботи з 20.06.1991 року по 01.08.1991 року та з 20.04.1992 року по 31.08.1998 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.05.2025 року, з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2025 року залишено без змін.

Отже, вказане рішення суду набрало законної сили.

10.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року № 160/19711/25 та зобов`язати Головне Дніпропетровській управління області Пенсійного фонду України в подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року № 160/19711/25.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року встановлено судовий контроль у справі №160/19711/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року у справі № 160/19711/25.

15.05.2026 року відповідачем до суду подано звіт про виконання рішення суду, у якому відповідач просить суд:

прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі № 160/19711/25.

В обґрунтування вказано те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу періоди роботи з 20.06.1991 по 01.08.1991 та з 20.04.1992 по 31.08.1998. Повторно розглянута заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.05.2025 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 27.01.2025 № 262940021248 про відмову в призначенні пенсії. Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ), оскільки не підтверджено евакуацію з зони відчуження у 1986 році. Позивачем до звернення від 28.05.2025 № 8457 долучено:- посвідчення від 01.06.1994 № 102179 громадянки, яка евакуйована із зони відчуження у 1986 році;- довідку про евакуацію, яка не містить дати видачі і вихідного реєстраційного номеру, також у довідці не зазначена дата евакуації;- адресний листок вибуття, у якому зазначена дата виписки 06.01.1987. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 у справі №160/19711/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених судом зобов`язань.

Досліджуючи звіт відповідача, суд зазначає про таке.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року по справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зараховано до страхового стажу періоди роботи з 20.06.1991 по 01.08.1991 та з 20.04.1992 по 31.08.1998.

Повторно розглянута заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 28.05.2025 з урахуванням висновків суду та прийнято рішення від 27.01.2025 № 262940021248 про відмову в призначенні пенсії.

Позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон №796-ХІІ), оскільки не підтверджено евакуацію з зони відчуження у 1986 році.

Отже, суд зазначає, що поданий відповідачем звіт свідчить про виконання рішення суду по справі.

Зважаючи на викладене, та долучені до звіту докази, встановлено, що покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані відповідачем у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на відповідача.

Враховуючи вищенаведене відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства та згідно із покладених обов`язків, в повному обсязі вжито всіх можливих (конкретних) заходів щодо виконання рішення та в добровільному порядку виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі.

Враховуючи вищезазначене, рішення суду від 03.09.2025 року виконано у повному обсязі.

Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 року по справі №160/19711/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Ільков