Ухвала суду № 136629694, 14.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2026 року Справа 160/29685/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_1 у справі №160/29685/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

-стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету суму 619 675,94 гривень.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/29685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

В межах строку, встановленого судом для надання відзиву на позов (представник відповідача ухвалу суду про відкриття провадження отримав 28.03.2025), до суду 08.04.2026 року надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Щербачовим Андрієм Петровичем в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просять:

-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2025 року: №0157152408, №0157172408, №0157162408, №0157142408;

-визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 16 травня 2025 року №0015977-1310-0436.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року зустрічну позовну заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення рішень та податкової вимоги залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.04.2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з тим на виконання ухвали суду від 13.04.2026 року долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою та квитанцію про сплату судового збору №6217-2504-9457-6684 від 21.04.2026 року.

Розглянувши зустрічний позов, перевіривши на наявність підстав для його прийняття до розгляду, суд зазначає наступне.

За приписами частини восьмої статті 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно частини третьої статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зустрічний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статей 160, 161, 172 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття до свого провадження та відкриття провадження за зустрічним позовом.

На переконання суду, обидва позови взаємопов`язані, вони виникли з одних правовідносин і разі задоволення зустрічного позову повністю виключить задоволення первісного позову, а тому суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову об`єднати в одне провадження з первісним позовом відповідно до частини третьої статті 177 КАС України.

Згідно з частини четвертої статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, наявні підстави для переходу до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 171, 177, 241, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/29685/25 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Перейти до розгляду справи №160/29685/25 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 червня 2026 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.

У разі заперечення проти зустрічного позову встановити Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою та четвертою статті 162 КАС України.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відзиву на зустрічний позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дати одержання відповіді на відзив за зустрічним позовом подати до суду (а також направити іншим учасникам справи).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева