Ухвала суду № 136629648, 13.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

13 травня 2026 рокуСправа №160/12813/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіГорбалінського В.В. при секретарі судового засіданняФіліпенко А.С. за участі: представника позивача представника відповідача Лосєва Д.В. Єгорова А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття звіту у справі №160/12813/25,-

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій заявник просить:

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків в особі її керівника (або особи, яка виконує його обов`язки) подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі №160/12813/25 у строк десять календарних днів з дня отримання відповідачем ухвали.

25.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків відповідно до статті 382 КАС України в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 в частині зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, а саме: 4 632 159 325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.

09.12.2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення, в якому відповідач просить:

- прийняти до розгляду зазначений звіт щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25;

- продовжити строк на подання звіту та вжиття відповідних заходів Міжрегіональним управлінням щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі №160/12813/25 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

У вказаному звіті відповідач фактично підтвердив невиконання рішення суду.

10.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено звіт Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив про наявність узгодження податкового повідомлення-рішення №318/32-00-23-32/00191000, оскільки наявна постанова Верховного Суду від 17.04.2025 року по справі №160/18691/23. Також представник відповідача зауважив про відсутність нормативної та технічної можливості відобразити в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум. Крім цього представник відповідач посилався на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року по справі №160/11425/25.

16.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 08.12.2025 року.

Витребувано у Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків інформацію про керівника установи прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваної судом інформації.

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

12.01.2026 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення, в якому відповідач просить:

- прийняти до розгляду зазначений звіт Міжрегіонального управління щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі №160/12813/25;

- продовжити строк на подання звіту та вжиття відповідних заходів Міжрегіональним управлінням щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 року по справі №160/12813/25 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

В обґрунтування даного звіту зазначено, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 року в касаційному порядку, а також розгляд Верховним Судом клопотання про зупинення виконання даного судового рішення; відсутність можливості здійснити виключення узгоджених сум грошових зобов`язань за неузгодженим податковим повідомленням-рішенням, оскільки вказане ппр вважається узгодженим відповідно до постанови Верховного Суду від 17.04.2025 року по справі №160/18691/23; відсутність технічної та законодавчої можливості провести відповідні дії щодо виключення узгоджених сум грошових зобов`язань.

17.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 12.01.2026 року.

Накладено на керівника Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66 560,00 грн.

Стягнуто половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн. до Державного бюджету України.

Стягнуто половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн. на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

09.04.2026 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов звіт Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 08.04.2026 року про виконання судового рішення, в якому відповідач просить:

- прийняти до розгляду зазначений звіт Міжрегіонального управління щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25;

- продовжити строк на подання звіту та вжиття відповідних заходів Міжрегіональним управлінням щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2025 по справі №160/12813/25 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - до закінчення апеляційного перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 по справі №160/12813/25.

В обґрунтування даного звіту зазначено, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 в апеляційному порядку; відсутність можливості здійснити виключення узгоджених сум грошових зобов`язань за неузгодженим податковим повідомленням-рішенням, оскільки вказане ппр вважається узгодженим відповідно до постанови Верховного Суду від 17.04.2025 року по справі №160/18691/23; відсутність технічної та законодавчої можливості провести відповідні дії щодо виключення узгоджених сум грошових зобов`язань.

12.05.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №160/12813/25 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року в адміністративній справі №160/12813/25 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року без змін.

Вирішуючи питання щодо поданого звіту, суд зазначає наступне.

18.06.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, а саме: 4 632 159 325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2 980 084 234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745 021 059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908 613 131,75 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0000002-1300-3200 від 05.05.2025 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

13.11.2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі №160/12813/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 набрало законної сили 13.11.2025 року.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд звертає увагу представника відповідача, що в судовому рішенні від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 надавалась оцінка узгодженості спірного грошового зобов`язання позивача, а саме: в рішенні було зазначено, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року з огляду на відкриття 25.04.2025 року провадження в адміністративній справі №160/11425/25 вважається неузгодженим.

Крім цього у вказаному рішенні суду надавалась правова оцінка нормативній та технічній можливості здійснення відображення в інтегрованій картці платника первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум, а саме: зазначено, що на виконання абзацу 1 та 2 пункту 2 підрозділу 13 розділу ІV Порядку №5 відповідач протягом 3 днів з 28.04.2025 року повинен був відобразити в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Також суд звертає увагу, що представник відповідача у попередніх судових засіданнях підтвердив фактичну можливість відображення в інтегрованій картці платника первинних показників оперативного обліку про неузгодженість грошового зобов`язання, про яке до цього було внесено відомості в інтегровану картку платника про узгодженість.

Він наголосив, що грошове зобов`язання вважається узгодженим, якщо платник податків не сплатив суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. Після спливу вказаних 10 робочих днів податковий орган самостійно вносить відомості в інтегровану картку платника про узгодженість грошового зобов`язання, однак якщо платник податків в подальшому оскаржує податкове повідомлення-рішення, податковий орган самостійно вносить відомості про неузгодженість такого грошового зобов`язання.

Таким чином доводи представника відповідача про узгодженість спірного грошового зобов`язання та про відсутність нормативної та технічної можливості виконати рішення суду є необґрунтованими та не свідчать про наявність поважних підстав, які ускладнюють виконати рішення суду.

Щодо посилання відповідача на перегляд в апеляційному порядку ухвали суду від 17.03.2026 року по даній справі, які, зокрема, накладено на керівника відповідача штраф за невиконання рішення суду, суд зазначає, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 року без змін.

Таким чином суд вважає необґрунтованими вказані доводи відповідача, що перегляд ухвали суду від 17.03.2026 року в апеляційному порядку є поважними підставами для невиконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у суду відсутні докази виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25 в повному обсязі.

Таким чином суд доходить висновку про відмову у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 12.01.2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

За таких обставин, виходячи з положень ч.3 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про наявність у даному випадку підстав для накладення на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 99 840,00 грн.

Розмір накладеного штрафу визначено в середньому розмірі, оскільки вказаний штраф застосовується друге в рамках даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що сума штрафу розрахована з урахуванням приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», згідно з якою розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3 328,00 гривень, відтак, сума штрафу складає 99 840,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 3 328,00 грн. * 30.

Крім цього суд вбачає за необхідне встановити новий строк Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків для подання звіту про виконання рішення суду від 18.06.2025 року по справі №160/12813/25.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність встановлення обставин щодо виконання рішення суду, а також розподілу функцій між відповідальними особами відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків:-

- копії всіх документів та листування (в тому числі внутрішніх документів, службові записки, доповідні, тощо), які містять вхідні номери, резолюції, інші позначки щодо процедури розгляду документів, які стосуються виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25;

- накази про призначення та посадові інструкції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9, 80, 243, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків від 08.04.2026 року.

Накласти на керівника Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 99 840,00 грн.

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 49 920,00 грн. до Державного бюджету України.

Стягнути половину суми штрафу у розмірі 49 920,00 грн. на користь Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000).

Стягувач-1: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Стягувач-2: Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000).

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 протягом 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків копії всіх документів та листування (в тому числі внутрішніх документів, службові записки, доповідні, тощо), які містять вхідні номери, резолюції, інші позначки щодо процедури розгляду документів, які стосуються виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків накази про призначення та посадові інструкції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платника податків двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили, тобто до 13.08.2026 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 18.05.2026 року відповідно до ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський