Ухвала суду № 136629388, 15.05.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

15 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/3727/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року, позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні та у нічний час під час чергування на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю Біопаливно-енергетична компанія; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час чергування на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю Біопаливно-енергетична компанія у період з 05 грудня 2018 року по 22 листопада 2019 року відповідно до графіка чергування працівників Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області, облікових документів щодо фактично відпрацьованого часу під час чергування: за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні - у подвійному розмірі годинної ставки зверх окладу, за роботу у нічний час - у розмірі 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 454,00 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року задоволено заяву представника позивача, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі та зобов`язано відповідача (боржника) - Головне управління ДФС у Волинській області подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду (а.с.167-168 том 2).

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення відмовлено та встановлено боржнику новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду у справі №140/3727/21 (а.с.191-193 том 3).

Ухвалами суду від 06 червня 2025 року, від 25 серпня 2025 року та від 07 листопада 2025 року також відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення та встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду у цій справі (а.с.213-214, 228-229, 239-240 том 3).

05 травня 2026 року від Головного управління ДФС у Волинській надійшов звіт про виконання рішення суду (а.с.1-2 том 4).

Згідно із частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті звіту з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення визначені у частинах другій, третій статті 382-2 КАС України.

Як установлено частинами першою, другою статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Звіт Головного управління ДФС у Волинській області, який надійшов до суду 05 травня 2026 року, відповідає приписам статті 382-2 КАС України та він поданий у встановлений судом строк.

У звіті відповідач повідомив, що оскільки згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року №85 Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів (зі змінами) відсутня визначена чисельність працівників апарату та територіальних органів Державної фіскальної служби, то у законах про Державний бюджет відсутні видатки на утримання Державної фіскальної служби та реалізацію заходів з її реорганізації (ліквідації). Саме тому Головне управління ДФС у Волинській області позбавлене можливості повного виконання судового рішення.

Суд враховує, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Волинській області з 02 серпня 2019 року перебуває у стані припинення (а.с.9 том 4).

Із матеріалів справи слідує, що для виділення асигнувань на виконання судових рішень Головне управління ДФС у Волинській області зверталося до комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (листи від 28 травня 2024 року №161, від 23 травня 2025 року, від 11 серпня 2025 року, від 24 жовтня 2025 року, від 13 січня 2026 року №13).

Листом комісії з реорганізації ДФС від 27 лютого 2026 року №26000-01/133 повідомлено, що у 2022-2026 роках відповідно до Закону України про Державний бюджет на відповідний рік Державна фіскальна служба України не є відповідальним виконавцем бюджетних програм та відповідно їй не встановлені бюджетні призначення (а.с.4 том 4).

Голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області Стельмащук Ю.Г. звернулася до Міністерства фінансів України листом від 30 квітня 2026 року №88, у якому просила розглянути питання виділення коштів на виконання судового рішення від 24 вересня 2021 року у справі №140/3727/21 та вказати механізм дії комісії при надходження судових рішень та виконавчих документів майнового характеру (а.с.3 том 4).

Таке звернення до Міністерства фінансів України було надіслано 04 травня 2026 року - того ж дня, коли на адресу суду було спрямовано звіт про виконання рішення від 01 травня 2026 року.

Те, що Головне управління ДФС у Волинській області лише в переддень подання відповідного звіту повідомляє центральний орган виконавчої влади про наявність судового рішення, виконання якого потребує фінансування, демонструє формальний підхід до виконання зобов`язань. Замість послідовної роботи протягом усього встановленого строку, орган вчиняє поспішні дії лише тоді, коли настає строк звітувати перед судом. Такі факти дають підстави вважати, що Головне управління ДФС у Волинській області не зацікавлене у виконанні судового рішення.

Оскільки рішення суду не виконане у повному обсязі (не проведено виплату стягувачу нарахованих коштів), то у прийнятті звіту суд відмовляє.

Частиною третьою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

У звіті про виконання судового рішення Головне управління ДФС у Волинській області просило звільнити від сплати штрафу, врахувавши, що невиконання судового рішення зумовлене відсутністю фінансування.

Суд враховує, що у межах цієї справи рішення суду виконано частково, а саме у частині проведення перерахунку відповідних виплат (за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні належить до виплати 49670,29 грн, за роботу в нічний час 5118,18 грн). Проте в частині виплати нарахованої позивачу суми (54788,47 грн) судове рішення залишається досі невиконаним.

Закон України від 03 грудня 2025 року №4695-IX Про Державний бюджет України на 2026 рік дійсно не передбачає видатки на утримання Державної фіскальної служби України, територіальним органом якого є відповідач.

Відсутність коштів, необхідних для виконання рішення суду, є поважною причиною, яка істотно ускладнює його виконання, та суд цього разу не накладає штраф на голову комісії з припинення Головного управління ДФС у Волинській області.

Однак суд наголошує, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання.

Відповідно до пункту 21 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, питання звільнення працівників і забезпечення своєчасного розрахунку з ними під час звільнення віднесено до повноважень голови комісії з припинення територіального органу.

Отже, необхідно встановити новий строк для подання звіту стосовно вжиття відповідачем, якого представляє голова комісії з припинення Головного управління ДФС у Волинській області, дій на забезпечення виконання судового рішення у справі у повному обсязі.

Керуючись статтями 248, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення відмовити.

Встановити Головному управління ДФС у Волинській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали - для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №140/3727/21.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області у встановлений судом строк подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 вересня 2021 року у справі №140/3727/21, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк