Ухвала суду № 136629219, 19.05.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

19 травня 2026 р. Справа № 120/5066/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

13.04.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медвецького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 1331,20 грн.; засвідчених належним чином копій документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

14.05.2026 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 20.04.2026 року.

Дослідивши зміст уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява не усуває недоліки, які виявлені судом під час залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Норма статті 94 КАС України є обов`язковою для всіх письмових доказів, які подаються учасниками процесу, незалежно від стадії, на якій були подані.

Згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, якщо оригінал доказу, копію якого подає учасник справи, знаходиться в останнього, то він підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зауважує, що КАС України покладає обов`язок оформлення позовної заяви відповідно до вимог законодавства саме на позивача. Вказаний обов`язок особи, що звертається до суду кореспондує обов`язку суду, отримавши матеріали позовної заяви, перевірити її відповідність указаним вимогам.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зауважував, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що суд самостійно оцінює чи є вказані недоліки суттєвими та чи впливають на вирішення спору.

Судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху чітко зазначено про необхідність надати суду засвідчені належним чином копії документів, що долучені до матеріалів позовної заяви.

Оскільки, позивач долучив до позовної заяви зазначений доказ, він, в силу положень статті 94 КАС України мав засвідчити копію поданого до суду документа. Покликання позивача на зворотне, а також на незрозумілість процедури засвідчення (в аспекті суб`єкта такого засвідчення) суд відхиляє, адже наведеними нормами КАС України чітко визначений як суб`єкт, так і процедура засвідчення копій документів в цілому.

Аналогічного правового висновку щодо обов`язковості засвідчення поданих до суду копій доказів дійшов Верховний Суд у постанові від 08.11.2023 року по справі №120/969/23.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.03.2026 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для продовження строку на виконання ухвали суду.

При цьому, на виконання ухвали суду від 20.04.2026 року позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.01.2026 року, однак, вказаний документ не завірений належним чином та поданий до суду у вигляді звичайної копії.

Як зазначалося судом, згідно із частинами 4, 5 статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, у разі надання суду копії документа як доказу у справі, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, який його подає, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом" та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Однак, в порушення наведених нормативних приписів, додані до заяви документи не засвідчені належним чином. Водночас, надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 26.01.2026 року подані до суду у формі надрукованої таблиці без будь-якого засвідчення, що позбавляє можливості переконатися в достовірності такого доказу.

Таким чином, оскільки, позивач долучив до заяви зазначений доказ, він, в силу положень статті 94 КАС України мав засвідчити копію поданого до суду документа.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 20.04.2026 року.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 20.04.2026 року на 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович