Ухвала суду № 136628704, 19.05.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/54/26

Провадження №2/718/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі Анучкіній Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/54/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Копитова Елла Рафаєльївна до Виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

за участю учасників провадження:

представника відповідача Петренко В.О.,-

встановив:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Копитова Елла Рафаєльївна до Виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

06.05.2026 року представником Неполоковецької селищної ради Петренком В.О. подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на думку відповідача, даний спір є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Предмет спору в розумінні ЦК та ЦПК України відсутній. (а.с.144-145)

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутній предмет спору. Також наголошував, що виконавчий комітет не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 подали письмове заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, розгляд справи просили здійснювати за відсутності позивача та її представника.

Так, представник ОСОБА_5 заперечуючи щодо закриття провадження наполягала на тому, що даний спір не відноситься до публічно-правового спору, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачка обрала конкретний спосіб захисту, тож вважає, що визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про затвердження висновку щодо визначення місця проживання її дітей, відновить її порушене право та інтерес. Також вказує на те, що характер правовідносин, що виник між сторонами, є сімейними, має приватноправовий характер. Такий висновок викладений у постанові ВП ВС від 29.08.2018 у справі №203/4901/16-ц.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення не подали, повідомлені належним чином про судовий розгляд справи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, цивільні справи вирішуються в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли для їх розгляду встановлено інший порядок.

Позивач просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.12.2025 №120/12 «Про затвердження висновку про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 ,2014 р.н. та ОСОБА_8 ,2018 р.н..», яке було прийнято за заявою батька дітей ОСОБА_2 без згоди та думки матері, без дослідження всіх доказів. Тобто спір стосується особистих немайнових прав, які виникають із сімейних правовідносин, а саме реалізації прав матері на участь у вихованні дитини та визначенні їх місця проживання.

У справі беруть участь обидва батьки дитини, а також суб`єкт владних повноважень, рішення якого позивач вважає втручанням у сімейні права без дотримання вимог Сімейного кодексу України.

Практика Верховного Суду в аналогічних справах, зокрема постанова КЦС ВС від 01.04.2020 у справі №234/19213/17, підтверджує, що спори щодо зміни прізвища дитини без згоди одного з батьків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, навіть за участі суб`єкта владних повноважень, якщо центр спору знаходиться у сфері особистих немайнових прав.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутній предмет спору. Однак, у даному випадку, між сторонами наявний спір і даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи представника Неполоковецької селищної ради Петренка В.О. про те, що виконавчий комітет не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у даній справі, будуть оцінені судом після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доводами, та на даній стадії процесу не є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, п. 1,2 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Неполоковецької селищної ради Петренка В.О. про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Мінів