Ухвала суду № 136627393, 19.05.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/290/26

пров. 2-во/393/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець питання про виправлення описки в ухвалі Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

14.05.2026 року судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2026 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено перше судове засідання в залі судових засідань № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 27 травня 2026 року о 11:00 годині. Також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Як вбачається з описової і мотивувальної частини ухвали від 28.04.2026 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме - 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2)письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.03.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Проте суд при постановленні вищевказаної ухвали від 28.04.2026 року в резолютивній частині ухвали допустив описку, а саме витребував: 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ); 2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 за період з 16.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 03.03.2026 року (дата закінчення терміну кредитування), яку необхідно виправити та вказати правильно: 1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2)письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.03.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що допущенна описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в п`ятому та шостому абзаці резолютивної частини ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2026 року, а саме - вказати правильно:

1) письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 18.09.2025 року (дата видачі кредиту) по 05.03.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Рачкелюк