Рішення № 136626914, 27.03.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/7576/24

2/215/198/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

за участю секретаря судового засідання Маняхіної А.О.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача, який зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 : - 3099,72 грн. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.12.2022 р. до 01.10.2023 р., а також судовий збір в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує за надані житлово-комунальні послуги, існує заборгованість за адресою АДРЕСА_2 станом на 27.11.2024 року на загальну суму 3099,72 грн.. Вказує, що ТОВ УЮТ-2011 фактично надавало житлово-комунальній послуги за вказаною адресою, то за даних обставин між боржником та заявником виникли зобов`язання, відповідно до ст.ст. 509, 526, 525, 610 ЦК.

19.12.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі та визначено розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику учасників по справі.

06.02.2025 року відповідач надав клопотання про закриття провадження по справі, зазначивши, що він не є належним відповідачем у справі, у зв`язку з тим, що не укладав договір з ТОВ «УЮТ 2011», не є власником квартири та ніякого відношення до заборгованості не має. Вважає, що позов подано безпідставно.

02.04.2025 року позивач надав суду заперечення на клопотання відповідача, зазначивши, що статтею 255 ЦПК України не передбачені підстави закриття провадження у справі, у зв`язку із неналежністю відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи - докази: копії: розрахунку (а.с.5); договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012 року (а.с.7); ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.04.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, (а.с.6), відповідь щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків № 950318 від 06.12.2024 (а.с.13), відомості з реєстру Криворізької міської територіальної громади щодо місця та дати реєстрації відповідача № 5698 від 12.12.2024 року (а.с.14), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6, 14).

Позивач у період з 01.12.2022 року до 01.10.2023 року надавав житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5), та договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012 (а.с.7).

Відповідно до інформації з реєстру територіальної громади, а також відомостей, викладених в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу, відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 03.11.2022 року (а.с.14).

Ухвала про відмову у видачі судового наказу не має преюдиційного значення, однак враховується судом у сукупності з іншими доказами як підтвердження факту реєстрації відповідача.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь іншої певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату житлово-комунальних послуг.

Суд враховує, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду відсутність укладеного договору сама по собі не звільняє особу від обов`язку оплати житлово-комунальних послуг у разі їх фактичного споживання (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 522/19125/16-ц, від 20.05.2020 у справі № 712/8916/17).

Таким чином, обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг виникає незалежно від оформлення договірних відносин, якщо послуги фактично надавались та споживались.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за спірною адресою, за якою надавались житлово-комунальні послуги, а доказів непроживання або покладення обов`язку зі сплати на іншу особу суду не надано, суд приходить до висновку про наявність у відповідача обов`язку зі сплати таких послуг.

Свої зобов`язання відповідач не виконав, у зв`язку з чим за період з 01.12.2022 до 01.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі 3099,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Доводи відповідача щодо його неналежності як відповідача суд відхиляє, оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Клопотання відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає, оскільки підстави, передбачені статтею 255 ЦПК України, відсутні.

Частинами 1 і 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 - 82 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи фактичне надання житлово-комунальних послуг за місцем реєстрації відповідача, відсутність їх оплати та ненадання відповідачем доказів, які б спростовували надані позивачем обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3028 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 7681, 141, 263265 ЦПК України, статтями 509, 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мкр-н. 5-й Зарічний, 8А, р/р НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ЄДРПОУ 37861681) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за період з 01.12.2022 до 01.10.2023 в сумі 3099 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень 72 копійки, а також судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривен 00 копійок, а всього 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) гривен, 72 копійки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Повний текст рішення складено 19.05.2026 р..

СУДДЯ: