Ухвала суду № 136626795, 04.05.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/159/20

Провадження №6/190/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 62935839 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк".

28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н НОМЕР_1 .

На стадії примусового виконання рішення суду Жовтоводсько-П`ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з Боржника ОСОБА_1 були стягненні кошти. Станом на 16.03.2026 року на рахунку відділу державної виконавчої служби перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу №ПК-280324 належить їм, як новому Кредитору, тому вони вимушені звернутися до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів.

У зв`язку з вищевикладеним, просять скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №62935839 для здійснення заміни стягувача у виконавчому проваджені та перерахування коштів отриманих щодо погашення за кредитним договором та замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа №190/159/20 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570, НОМЕР_4 , МФО №305299) 11307 ( одинадцять тисяч триста сім гривень) 45 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.09.2014 року, з яких : 3414,37 грн. заборгованість за тілом кредиту;6678,44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;0,00 грн. заборгованість за комісією;200,00 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;штраф (фіксована частина) 500,00 грн.;штраф (процентна складова) 514,64 грн., та 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2020 року видано виконавчий лист № 190/159/20 від 19.08.2020 року.

Відповідно до листа управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №7167/05.2-09 від 09.03.2026 року у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №62935839 з примусового виконання виконавчого листа №2/190/227/20 від 19.08.2020 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором 11307.45 грн. та сплаченого судового збору 2102,00 грн., яке завершено 01.04.2025 року, відповідно до п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу. У державного виконавця відсутні правові підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, подальшого відновлення виконавчого провадження та відповідно звернення до суду із заявою про заміну сторони.

28.03.2024 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк"

Відповідно до Акту приймання передачі Реєстру боргових зобов`язань №2 від 08.09.2025 року за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року, витягу з Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 року до Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 року року, до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним договором № б/н SAMDNWFC00008662619до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, виконавче провадження №62935839 з примусового виконання виконавчого листа №2/190/227/20 від 19.08.2020 року виданого П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором 11307,45 грн. та сплаченого судового збору 2102,00 грн. завершено 01.04.2025 року, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Такми чином, вимоги заявника про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження розглядаються в порядку положень визначених Розділом VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, а тому підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 260-261, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 19 серпня 2020 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 190/159/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»)

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса