Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2069/25
2-во/187/23/26
У Х В А Л А
про виправення описки
"19" травня 2026 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2026 та у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2026 та у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, оскільки при ознайомленні з рішенням суду від 26.02.2026 та виконавчим листом від 01.05.2026 у справі № 187/2069/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вказано неправильну дату договору № 93505683000 від 16.09.2019. Позивач звертався до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором №93505683000 від 16.09.2016 року. Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором № 93505683000 від 16.09.2016 в розмірі 19 646,55 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок шість грн. 55 коп.), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 14 546,51 грн., заборгованість за відсотками 4880,04 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 220,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 986,28 грн. та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6514,25 грн., а всього на загальну суму 7500,53 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 53 коп.)
На підставі рішення 01.05.2026 судом видано виконавчий лист.
При оформленні вищезазначеного рішення суду та виконавчого листа дійсно було допущено описки, а саме:
- невірно зазначено дату укладення кредитного договору № 93505683000 - «16.09.2019», замість правильної - «16.09.2016».
Дана описка впливає на належне виконання рішення суду.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується обґрунтованість вимог заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі.
Беручи до уваги те, що допущенні описки, не впливають на суть прийнятого рішення у справі, є очевидними, їх слід виправити, зазначивши вірно в рішенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 та у виконавчому листі від 01.05.2026, правильну дату укладення кредитного договору.
Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2026 та у виконавчому листі, виданому у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 та у виконавчому листі № 187/2069/25 від 01.05.2026 року, а саме:
- зазначити правильну дату укладення кредитного договору № 93505683000 - «16.09.2016».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Суддя:В. О. Говоруха
Судове рішення № 136626761, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/2069/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: