Рішення № 136626753, 19.05.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/572/26

2/0187/504/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приват-Банк» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б\н від 02.11.2005 у розмірі 79 790,26 грн, що складається із: 63 542,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 248,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовна заява подана представником Ляр Дмитром Юрійовичем, який діє на підставі довіреності № 4365-К-Н-О від 14.07.2025, строк дії довіреності до 31.12.2027.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 02.11.2005 відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою № б/н про отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві. На підставі вищевказаної заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 68 000,00 гривень. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/12 , тип Універсальна, після спливу строку дії якої отримував нові картки. 14.09.2023 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - - НОМЕР_2 , строк дії - 07/12, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася до суду 23.04.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.

З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.

Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.

З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.

Судом встановлено, що 02.11.2005 позивач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою № б/н про отримання банківських послуг. Позивач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у його заяві.

Згідно заяви від 26.01.2022, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 68 000,00 гривень, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав кредитну картку номер - - НОМЕР_1 , строк дії - 08/12 , тип Універсальна.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) Кредитна картка номер - 4149437713691424, строк дії - 07/15, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - 4149605901561076, строк дії - 07/16, тип - Універсальна (with CHIP). Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2026 4 3) Кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD. 4) Кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 01/22, тип - Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 26.01.2022, який підписаний відповідачем на планшеті, судом встановлено, що в нього розміщена інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відповідачем було змінено стать, прізвище, ім`я та по батькові, з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий 22.12.1995 Жовтневим РВ ДМУУМВС України в Дніпропетровській області) (документ поданий банку 19.04.2022) на ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_5 (паспорт громадянина України картка НОМЕР_7 виданий 30.09.2024) 9документ поданий банку 08.10.2024).

26.01.2022 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_8 , строк дії - 02/26, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до виписки за договором № б/н за період 15.07.2005 по 16.03.2026 встановлено, що відповідач протягом тривалого часу активно користувалася банківськими послугами, остання операції поповнення готівкою своєї карти в сумі 7,45 гривень відбулося 16.11.2025.

Однак відповідач належним чином не виконує покладені на нього обов`язки і станом на 16.03.2026 має заборгованість 79 790,26 грн, що складається із: 63 542,25 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16 248,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Суд зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір від 02.11.2005 у вигляді заяви позичальника, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Згідно заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.01.2022 строк кредитування визначено 12 місяців з пролонгацією

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку відповідачу не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Приймаючи до уваги, що банком надано суду заяву позичальника від 02.11.2005 та від 26.01.2022, яка підписана сторонами та містить погоджені умови, зокрема, щодо розміру процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування позивачем заборгованості по процентам за користування кредитом.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також процентів відповідно до умов договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б\н від 02.11.2005 у розмірі 79 790,26 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто гривні 26 копійок) гривень, яка складається з: 63 542,25 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 16 248,01 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство комерційного банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1; ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 19.05.2026.

Суддя І. М. Соловйов