Рішення № 136626746, 19.05.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 381/970/26

Номер провадження № 2/0186/1148/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

Позивач посилається на те, що 29 грудня 2023 року о 12 годині 20 хвилин на перехресті вул.Машинобудівників та вул.Покровська в смт.Чабани, Фастівського району, Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Skoda Оctavia", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Renault Clio", д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року №369/967/24.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в розмірі 28 753,24 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, у ТДВ «СК «Гардіан» виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування ним майнової шкоди в розмірі 28 753,24 гривень. ОСОБА_1 ухиляється від добровільного відшкодування означеної шкоди. Тому ТДВ «СК «Гардіан» просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 28 753,24 гривень.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді №2372210 від 23 лютого 2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у м.Ровеньки, Луганської області, що є тимчасово окупованою територією України, тому, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про йому виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

2. Інформація про рух цивільної справи.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ухвали Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, занесеної до протоколу судового засідання від 19 травня 2026 року, проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

29 грудня 2023 року о 12 годині 20 хвилин на перехресті вул.Машинобудівників та вул.Покровська в смт.Чабани, Фастівського району, Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля "Skoda Оctavia", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Renault Clio", д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року №369/967/24.

Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду транспортного засобу від 05 січня 2024 року.

Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та (або) майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після здійснення страхової виплати страховик має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, або така особа до проведення зазначеного огляду вжила алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, а також лікарські засоби (лікарські препарати), виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/967/24 від 18 березня 2024 вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , оскільки 29 грудня 2023 року о 12:20 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_1 , на перехресті вул. Машинобудівників вул. Покровська в смт Чабани Фастівського району Київської області, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Clio», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на світлофорі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Крім того, 29 грудня 2023 року о 14:00 год. після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проходження такого огляду, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, під відеозапис на нагрудну камеру патрульних працівників поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 10.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Станом на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан».

Ця обставина підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №214610583.

13 лютого 2024 року позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 28 753,24 гривень. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції №200930 від 13 лютого 2024 року.

Зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/967/24 від 18 березня 2024 також вбачається, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце пригоди. Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«в» п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ТДВ «СК «Гардіан» виникло право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування ним майнової шкоди в розмірі 28 753,24 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 добровільно відшкодував означену шкоду.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТДВ «СК «Гардіан» належить стягнути майнову шкоду в розмірі 28 753,24 гривень.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТДВ «СК «Гардіан» сплатило судовий збір в розмірі 3 328 гривень. Ця обставина підтверджуються копією платіжної інструкції №255251 від 21 січня 2026 року. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовільнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" майнову шкоду в розмірі 28 753 (двадцяти восьми тисяч семиста п`ятдесяти трьох) гривень 24 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3 328 (трьох тисяч трьохста двадцяти восьми) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Інформація про учасників судового процесу.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", код ЄДРПОУ 35417298; адреса місцезнаходження: вул.Саксаганського, буд.96, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 19 травня 2026 року.

Суддя: С.А.Янжула.