Ухвала суду № 136626723, 18.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8869/25

Провадження № 2/185/788/26

У Х В А Л А

18 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БусСистем» про захист прав споживачів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 1 788 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_1 1000 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 в особі її матері ОСОБА_1 100 000 моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов посилається на вкрай неякісні послуги з перевезення надані відповідачем.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За клопотанням позивачки ОСОБА_1 ухвалою суду були витребувані докази, в тому числі витребувано з Одеської митниці інформацію про те, яким автобусом перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС), перетинали державний кордон в пункті пропуску Орлівка (автобус прибув на пункт пропуску приблизно о 23.55 годин 03 червня 2025 року, заїхав на паромну переправу Орлівка Ісакча приблизно о 3.15 - 3.30 годині 04 червня 2025 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із зазначенням : державного номеру автобуса цього перевізника, яким виконувався цей рейс; марку автобуса; заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); прізвища, імена та по-батькові водіїв.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Одеська митниця надала інформацію про те, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перетинали державний кордон України 04.06.2025 року через пункт пропуску «Орлівка» у напрямку «виїзд з України», у якості пасажирів автобусу марки «ВОVA», модель «MAGIQ» д/н НОМЕР_1 (UA), перевізник - приватне підприємство «ІНТЕРТРАНС», код ЄДРПОУ 31191765, автобус перетинав державний кордон України 04.06.2025 року під керуванням водія - ОСОБА_4 .

З урахуванням отриманої інформації позивач ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою по залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПП «ІНТЕРТРАНС» та заявою про зміну підстав позову. В обґрунтування заяви зазначили, що вважають за потрібне змінити підставу заявлених вимог, оскільки подали до суду клопотання про залучення як співвідповідача ПП «ІНТЕРТРАНС» і вважають, що цей співвідповідач повинен нести солідарну відповідальність з відшкодування шкоди разом із ТОВ «ЛАЙКБАС».

Представник ТОВ «ЛАЙКБАС» Фомічов І.О. через систему «Електронний суд» надав до суду заяву де заперечував проти задоволення заяви позивачки, просив відмовити у залученні співвідповідача та заміні підстав позову. Вважає, що у даному випадку зміна фактичних обставин щодо іншої особи перевізника призводить до формування іншого предмета доказування та іншого складу спірних правовідносин, оскільки відповідальність за перевезення може покладатися на іншу особу, яка не була стороною у первісно заявлених вимогах. На його думку фактично позивачі намагаються у межах уже відкритого провадження змінити правову та фактичну конструкцію позову, що за свою суттю є поданням нового позову, без дотримання вимог, встановлених для звернення до суду з позовною заявою. Зазначив що такий підхід суперечить засадам цивільного судочинства, зокрема принципам диспозитивності, змагальності сторін та правової визначеності, а також ставить відповідача у нерівне процесуальне становище.

При вирішенні заяви позивачів про зміну підстав позову суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та його підстав на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, у вказаній цивільній справі слід прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Щодо клопотання позивачів про залучення співвідповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що позивач самостійно визначає суб`єктів, які, на його думку порушують його права, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ПП «ІНТЕРТРАНС».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49, 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зміну підстав позову.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНТЕРТРАНС», ЄДРОПУ 31191765, 10001, м. Житомир, вул. Київська, 79, офіс 1, електронна адреса : legal@likbus.ua

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача.

Зобов`язати позивачів направити на адресу співвідповідачів позовну заяву з додатками та надати суду докази відправлення.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна