Ухвала суду № 136626700, 18.05.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/14929/25

Провадження № 2-п/185/64/26

у х в а л а

18 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про перегляд заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 185/14929/25 за позовом адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності,

встановив:

Кремінська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 185/14929/25 за позовом адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін по справі.

Відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1664,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору або зазначити та надати докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про перегляд заочного рішення у цивільній справі ЄУ № 185/14929/25 за позовом адвоката Фінкевича Володимира Григоровича, що діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський