Рішення № 136626515, 19.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/586/26

Провадження № 2/485/440/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У березні 2026 року ТОВ "Факторинг Партнерс" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року у розмірі 150 966,08 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 12 березня 2020 року між ТОВ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00300.006504266, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 73 453,90 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 35,06% річних від залишкової суми кредиту.

11 грудня 2025 року між ТОВ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №11-12/25, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року.

У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 кредитних зобов`язань станом на 12 березня 2026 року утворилась заборгованість за договором у розмірі 150 966,08 грн, з яких: 69 406,10 грн - заборгованості за тілом кредиту, 81 559,98 грн - заборгованість за відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вказану вище заборгованість, а також 2 662,40 грн судового збору та 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання строни не з`явилися.

Представник позивача Сердійчук Я. у позовній заяві просила про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не має.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти "Адресат відсутній". Виклик відповідачки додатково здійснено через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 12 березня 2020 року між ТОВ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R01.00300.006504266 /а.с.6-7/.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 73 453,90 гривень, а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня підписання Договору. /п.1.2/.

Згідно п.1.3. Кредитного договору, Позичальник за користування кредитом сплачує Банку проценти в розмірі 35.06% річних від залишкової суми. Згідно п.2.5. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом "факт/факт".

Графіком щомісячних платежів за кредитним договором , що є додатком до кредитного договору, сторони обумовили графік платежів погашення кредитної заборгованості, всього 60 платежів. /а.с.7/.

Відповідно до п. 5.2 Договору він вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Відповідачем ОСОБА_1 підписано графік платежів до кредитного договору №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року, паспорт споживчого кредиту, а також Заяву-Анкета з персональними даними ОСОБА_1 /а.с.7,9,10/.

Згідно меморіального ордера №5386788 від 12 березня 2020 року АТ "Ідея Банк" перерахувало 73 453,90 грн., ОСОБА_1 на рах.№ НОМЕР_1 згідно кредитного договору №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року /а.с.29/.

За розрахунком заборгованості АТ "Ідея Банк" станом на 11 грудня 2025 року за договором №R01.00300.006504266, укладеним ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань щодо оплати коштів, утворилась заборгованість у розмірі 15 966,08 грн, з яких: 69 406,10 грн - заборгованість за кредитом, 81 559,98 грн - заборгованість по відсотках /а.с.14/.

11 грудня 2025 року між ТОВ "Ідея Банк" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу №11-12/25 за умовами якого право вимоги, в тому числі, за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року перейшло до ТОВ "Факторинг Партнерс" /а.с.41-43/.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу від 11 грудня 2025 року №11-12/25 ТОВ "Ідея Банк" передало, а ТОВ "Факторинг Партнерс" прийняло Реєстр прав вимоги з Договором /а.с.48/.

Відповідно до реєстру боржників №1 (лот №13) від 11 грудня 2025 року, розмір заборгованості за кредитним договором №R01.00300.006504266 становить 150 966,08 грн, з яких: 69 406,10 грн - сума заборгованості за тілом, 81 559,98 грн - заборгованість за відсотками /а.с.50-53/.

Згідно з копією платіжної інструкції від 12 грудня 2025 року №0588840000 ТОВ "Факторинг Партнерс" на рахунок ТОВ "Ідея Банк" згідно договору факторингу від 11 грудня 2025 року №11-12/25 перераховувались грошові кошти на виконання умов цього договору. /а.с.46/.

За розрахунком заборгованості ТОВ "Факторинг Партнерс" станом на 12 березня 2026 року за договором №R01.00300.006504266, укладеним ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань щодо оплати коштів, утворилась заборгованість у розмірі 15 966,08 грн, з яких: 69 406,10 грн - заборгованість за кредитом, 81 559,98 грн - заборгованість по відсотках /а.с.15/.

Положеннями статті 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, за положеннями статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно умов вищевказаного договору факторингу у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло статусу нового кредитора.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За положеннями статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно статті 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростовано.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором у заявленому розмірі обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.

За правилами частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у частині 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин 1, 4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного ТОВ "Факторинг Партнерс" з Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс", перелік послуг та їх ціни, заявку про надання юридичної допомоги №501 від 02 лютого 2026 року, якою погоджено надання позивачу правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. на суму 4000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 годин на суму 18 000,00 грн, письмова (вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики) на суму 3 000,00 грн. та витяг з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27 лютого 2026 року.

Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовою для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе визначити розмір вартості необхідних по даній справі наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом позивачу на суму, що складає 4000,00 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року в розмірі 150 966,08 грн., з яких по тілу кредиту 69 406,10 грн., по процентам 81 559,98 грн., а також 6 662,40 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (код ЄДРПОУ 42640371) заборгованість за кредитним договором №R01.00300.006504266 від 12 березня 2020 року в загальному розмірі 150 966,08 грн. (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 08 к), з яких 69 406,10 грн. заборгованість по тілу кредиту, 81 559,98 грн заборгованість за нарахованими процентами, а також 6 662,40 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят дві грн. 40 к.) судових витрат, з яких 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2 662,40 грн судового збору.

У стягненні решти витрат на правничу допомогу позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 19.05.2026.