Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження: 2/484/1139/26
Справа: 379/173/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.05.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Коваленко Н.А.
секретар судового засідання Голубкова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
02.02.2026 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.01.2025 у розмірі 58009,48 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 05.01.2025 відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: -5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%. Відповідач користувався кредитним лімітом, однак грошові кошти вчасно не повернув, відсотки за їх користування не сплатив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, станом на 14.01.2026 року, має заборгованість, в розмірі 58009,48 грн., яка складається з наступного: 46547,64 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11461,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На підставі зазначеного просив суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2026 року, в розмірі 58009,48 грн. та судовий збір, у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 16.02.2026 цивільну справу № 379/173/26 за вказаним позовом передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
12.03.2026 вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справа № 379/173/26 надійшла до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А.
Ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.
Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 05.01.2025 року, на підставі заяви відповідача, між акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір б/н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Вказаний договір складається із заяви відповідача, умов та правил надання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту, де своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування.
У відповідності до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, сума кредитного ліміту за кредитною карткою визначається банком, але не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна», строк кредитування до 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних для карт Універсальна, процентна ставка при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84,0% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно, та 10% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочення починаючи з другого місяця прострочення.
Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку №б/н за період 05.01.2025-15.01.2026 (а.с.35-39).
Крім того, 05.01.2025 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № 250105B1DT422061LWIVMAIN до вказаного кредитного договору, за якою сторони узгодили зміну умов кредитування, а саме зміну розміру кредитного ліміту, який не перевищує 200000 грн. для карт «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди, зміну процентної ставки, яка складає 12% річних, зміну мінімального платежу до 1% від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.45-75).
На виконання вищевказаних умов кредитного договору банк передав відповідачу кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , термін дії 01/29 з кредитним лімітом, однак останній не виконав взятих на себе зобов`язань, не сплатив у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, а тому станом на 14.01.2026 року йому нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, в розмірі 58009,48 грн., з яких: 46547,64 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11461,84 грн. заборгованість за відсотками, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.31-34).
Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.
Відповіднодо ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Частина 1 ст.530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За вимогами ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46547,64 грн. заборгованість за тілом кредиту та 11461,84 грн. заборгованість за відсотками, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2662,4 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,77-80,89,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.01.2025, яка утворилась станом на 14.01.2026 в сумі 58009 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ять) грн 48 коп, з яких: 46547 грн 64 коп становить заборгованість за тілом кредиту; 11461 грн 84 коп становить заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач -Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст судового рішення виготовлено 19.05.2026.
Суддя Н.А.Коваленко
Судове рішення № 136626461, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 19.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/173/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: