YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Господарський суд Чернігівської області

Ухвала суду № 136626365, 14.05.2026, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення

14.05.2026

Номер справи

927/18/26

Номер документу

136626365

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

14 травня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/18/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні 14.05.2026 відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 19.01.2026 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 02.02.2026 о 10:50 год.

Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражну керуючу Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.03.2026 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 02.04.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 09.04.2026 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 19.03.2026 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

02.02.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №78357.

06.02.2026 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

10.02.2026 до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

16.02.2026 до суду від АТ «Укргазбанк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

23.02.2026 до суду від АТ «КБ «Глобус» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2026.

27.02.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН від 26.02.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 10 453,52 грн - заборгованість за договором, 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, 5000,00 грн - витрати на правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ФІН прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 19.03.2026.

15.03.2026 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: запитів з доказами направлення, звіту про результати перевірки декларацій з доказами направлення, повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ «ЕКО ФІН» з доказами направлення, інвентаризаційних актів. Також у заяві арбітражна керуюча просить суд провести судове засідання без її участі.

17.03.2026 до суду від боржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника.

Попереднє засідання 19.03.2026 не відбулося у зв`язку з технічним збоєм в роботі системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 07.04.2026 на 10:30 (в режимі відеоконференції), про що учасників справи повідомлено ухвалою від 19.03.2026.

19.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал від 18.03.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 20 119,38 грн - заборгованість за договором та 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 07.04.2026.

30.03.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», сформована в Електронному суді 28.03.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 29 848,58грн основного боргу, 10 000,00грн судові витрати на правничу допомогу та 5 324,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 02.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про визнання грошових вимог до боржника залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

02.04.2026 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю надійшли повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

02.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП від 01.04.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 204 850,36 грн - заборгованість за кредитними договорами, 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, 6 000,00грн витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 07.04.2026.

03.04.2026 до суду від Боржника надійшло клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи повідомлення про результати грошових вимог ТОВ «Юніт Капітал» та провести судове засідання без участі боржника та його представника.

03.04.2026 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

06.04.2026 до суду від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» надійшли додаткові пояснення на повідомлення керуючого реструктуризацією.

Попереднє засідання 07.04.2026 відкладено протокольною ухвалою суду на 14.05.2026 на 11:00, про що учасників справи, які не прибули повідомлено ухвалою від 07.04.2026.

09.04.2026 до суду від ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.04.2026 повернуто ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заяву від 28.03.2026 про грошові вимоги до боржника і додані до неї документи.

10.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал, сформована в Електронному суді 09.04.2026, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 29 848,58грн основного боргу, 10 000,00грн судові витрати на правничу допомогу та 5 324,80грн судових витрат та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 14.05.2026.

05.05.2026 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю надійшла заява про результати розгляду вимог ТОВ «ЕКО ФІН».

13.05.2026 до суду від арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю надійшла заява про результати розгляду вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Учасники справи не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, про дату, час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 04.03.2026.

Судом встановлено, що до суду у встановлений КУзПБ строк надійшла заява ТОВ «ЕКО ФІН». Заяви ТОВ «Юніт Капітал», ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшли до суду з порушенням встановленого КУзПБ строку. Інших заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Фін, останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 10 453,52 грн, з якої 2 500,00грн заборгованість за тілом кредиту, 7 225,00грн заборгованість за відсотками за період з 27.11.2024 по 26.11.2025, 728,52 грн пеня за період з 27.11.2025 по 19.02.2026, в сумі 5 324,80 грн витрати зі сплати судового збору, 5 000,00грн витрати на правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги в сумі 2 500,00грн заборгованість за тілом кредиту та в сумі 7 225,00грн заборгованість за відсотками за період з 27.11.2024 по 26.11.2025 ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами: Договором про споживчий кредит/кредитний договір №20881144 від 27.11.2024 (з Додатком № 1); Заявою-Анкетою клієнта від 27.11.2024; заявою про пролонгацію від 11.12.2024; додатковим договором про пролонгацію №1/20881144 від 11.12.2024 з Додатком №1; заявою про пролонгацію від 25.12.2024; додатковим договором про пролонгацію №2/20881144 від 25.12.2024 з Додатком №1; заявою про пролонгацію від 08.01.2025; додатковим договором про пролонгацію №3/20881144 від 08.01.2025 з Додатком №1; заявою про пролонгацію від 23.01.2025; додатковим договором про пролонгацію №4/20881144 від 23.01.2025 з Додатком №1; випискою за кредитом; Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Еко Фін».

Витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80грн підтверджуються платіжною інструкцією №0615410000 від 23.02.2026.

На підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00грн надано: Договір про надання правової допомоги №20-03/2024 від 20.03.2024, Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс».

Арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. грошові вимоги ТОВ «Еко Фін» визнала частково, в сумі 9 725,00грн заборгованість за кредитним договором та в сумі 5 324,80грн судові витрати зі сплати судового збору. Не визнала грошові вимоги в сумі 728,52грн пеня та 5 000,00грн судові витрати на правничу допомогу.

Боржник заперечень щодо грошових вимог ТОВ «Еко Фін» не надіслав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ «Еко Фін» кредитором боржника на суму 15 049,80грн, з якої: 9 725,00 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Суд відхиляє вимоги ТОВ «Еко Фін» в сумі 728,52 грн пеня за період з 27.11.2025 по 19.02.2026, з огляду на наступне.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування пені здійснено кредитором на підставі п. 6.3 Кредитного договору.

Водночас, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику; банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, шо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

За таких обставин, штраф, нарахований за Договором про споживчий кредит № 20881144 від 27.11.2024 в сумі 728,52 грн підлягає списанню.

Суд відхиляє вимоги в сумі 5 000,00грн - витрати на правничу допомогу, з огляду на таке.

Витрати на професійну правничу допомогу є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство і мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений ГПК України.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Кредитор у заяві зазначає, що попередня сума судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з пред`явленням даної заяви становить: 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору та 5 000,00грн витрати на правничу допомогу.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Водночас слід зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду у справі №922/445/19 від 03.10.2019.

За частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи (1); чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес (2); поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (3); дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (4).

Системний аналіз наведених норм частини 4 статті 126 та частини 5 статті 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; їх обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату вирішення справи на репутацію сторін; публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Кредитором разом із заявою на підтвердження розміру витрат на правову допомогу подано договір про надання правової допомоги №20-03/2024 від 20.03.2024 та Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс».

Так, 20.03.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено Договір про надання правової допомоги №20-03/2024 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п.4.1 договору вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до п.4.1 Договору якщо інше не передбачено заявкою на надання юридичної допомоги, Клієнт зобов`язується оплатити надані Адвокатським об`єднанням послуги у строк до 60 банківських днів з моменту підписання акту про надання юридичної допомоги та надання Адвокатським об`єднанням Клієнту відповідного рахунку для оплати.

Судом встановлено, що до матеріалів заяви кредитором не надано: ані заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору, ані акту про надання юридичної допомоги, ані рахунку для оплати.

Тобто, кредитором не надано доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості та доказів, на підтвердження пов`язаності цих витрат із розглядом даної справи.

За змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», останнє поросить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 20 119,38грн заборгованість за кредитним договором, з якої 12 450,76грн заборгованість за тілом кредиту, 7 067,62грн заборгованість по відсоткам за період з 18.12.2024 по 23.04.2025 та в сумі 5 324,80 грн - судовий збір та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги кредитора ґрунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами: Договором про споживчий кредит №164344 від 18.12.2024 з Додатком. Заявою на видачу кредиту №100722178 від 18.12.2024, Паспортом споживчого кредиту. Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ФК «Кредіплюс», Договором факторингу №16042025 від 16.04.2025 з Додатками №1-3, Витягом з Додатку №1 до Договору факторингу Реєстр прав вимог №3 від 04.06.2025, Актом приймання-передачі Реєстру вимог №3 від 04.06.2025, платіжною інструкцією від 05.06.2025 №464, карткою обліку виконання договору, випискою з особового рахунку ОСОБА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80грн підтверджуються платіжною інструкцією від 17.03.2026 №35600

Арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. грошові вимоги ТОВ «Юніт Капітал» визнала повністю.

Представник Боржника визнав вимоги ТОВ «Юніт Капітал» повністю.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання ТОВ «Юніт Капітал» кредитором боржника на суму 25 444,18грн, з якої: 20 119,38,78 грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 5 324,80грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

В той же час, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заявило свої вимоги після завершення строку, встановленого Кодексом України з процедур банкрутства, цей кредитор є конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах кредиторів.

За змістом заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останнє просить суд визнати грошові вимоги до боржника:

- в сумі 204 850,36грн - заборгованість за кредитними договорами, а саме:

1. За договором про надання фінансового кредиту №21157-09/2024 від 21.09.2024 в сумі 23 782,36грн, з якої 13 966,96грн заборгованість за тілом кредиту, 2 765,40грн заборгованість за відсотками за період з 21.09.2024 по 18.01.2025, 7 050,00грн штраф. Договір факторингу №14052025 від 14.05.2025;

2. За договором про надання фінансового кредиту №08204-10/2024 від 08.10.2024 в сумі 17 790,40грн, з якої 7 425,00грн заборгованість за тілом кредиту, 1 470,20грн заборгованість за відсотками за період з 08.10.2024 по 04.02.2025, 8 895,20грн штраф. Договір факторингу №14052025 від 14.05.2025;

3. За договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73282759 від 24.10.2024 в сумі 19 270,00грн, з якої 9 250,00грн заборгованість за тілом кредиту, 8 480,00грн заборгованість за відсотками за період з 24.10.2024 по 09.03.2025, 1 500,00грн комісія. Договір факторингу №28/11/25-02 від 28.11.2025;

4. За договором про споживчий кредит №5413925 від 06.07.2024 в сумі 28 107,00грн, з якої 7 600,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 797,00грн заборгованість за відсотками за період з 06.07.2024 по 16.06.2025, 510,00грн комісія, 4 200,00грн штраф. Договір факторингу №22042025 від 22.04.2025;

5. За договором про споживчий кредит №8157667 від 02.11.2024 в сумі 14 100,00грн, з якої 5 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00грн заборгованість за комісією, 4 200,00грн штраф. Договір факторингу №22042025 від 22.04.2025.

6. За договором про споживчий кредит №103990600 від 11.07.2024 в сумі 28 970,60грн, з якої 7 800,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 825,60грн заборгованість за відсотками за період з 11.07.2025 по 21.06.2025, 385,00грн комісія, 4 960,00грн штраф. Договір факторингу №22042025 від 22.04.2025;

7. За договором про споживчий кредит №2401479 від 24.07.2024 в сумі 30 578,80грн, з якої 8 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 17 778,80грн заборгованість за відсотками за період з 24.07.2024 по 04.07.2025, 600,00грн комісія, 4 200,00грн штраф. Договір факторингу №22042025-1 від 22.04.2025;

8. За договором про надання фінансового кредиту №04357-11/2024 від 02.11.2024 в сумі 14 826,00грн, з якої 4 633,20грн заборгованість за тілом кредиту, 2 779,80грн заборгованість за відсотками за період з 01.11.2024 по 25.04.2025, 7 413,00грн штраф. Договір факторингу №25042025/1 від 25.04.2025;

9. За договором про надання фінансового кредиту №25549-12/2024 від 13.12.2024 в сумі 27 425,20грн, з якої 11 408,00грн заборгованість за тілом кредиту, 10 267,20грн заборгованість за відсотками за період з 13.12.2024 по 25.04.2025, 5 750,00грн штраф. Договір факторингу №25042025/1 від 25.04.2025;

- в сумі 5 324,80грн - судові витрати зі сплати судового збору;

- в сумі 6 000,00грн судові витрати на правничу допомогу та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Грунтуються на нормах матеріального права та підтверджуються поданими доказами наступні грошові вимоги кредитора:

1. За договором про надання фінансового кредиту №21157-09/2024 від 21.09.2024 частково в сумі 16 732,36грн, з якої 13 966,96грн заборгованість за тілом кредиту, 2 765,40грн заборгованість за відсотками за період з 21.09.2024 по 18.01.2025;

2. За договором про надання фінансового кредиту №08204-10/2024 від 08.10.2024 частково в сумі 8 895,20грн, з якої 7 425,00грн заборгованість за тілом кредиту, 1 470,20грн заборгованість за відсотками за період з 08.10.2024 по 04.02.2025;

3. За договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73282759 від 24.10.2024 частково в сумі 19 230,00грн, з якої 9 250,00грн заборгованість за тілом кредиту, 8 480,00грн заборгованість за відсотками за період з 24.10.2024 по 09.03.2025, 1 500,00грн комісія;

4. За договором про споживчий кредит №5413925 від 06.07.2024 частково в сумі 23 907,00грн, з якої 7 600,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 797,00грн заборгованість за відсотками за період з 06.07.2024 по 16.06.2025, 510,00грн комісія;

5. За договором про споживчий кредит №8157667 від 02.11.2024 частково в сумі 9 900,00грн, з якої 5 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 4 900,00грн заборгованість за комісією;

6. За договором про споживчий кредит №103990600 від 11.07.2024 частково в сумі 24 010,60грн, з якої 7 800,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 825,60грн заборгованість за відсотками за період з 11.07.2025 по 21.06.2025, 385,00грн комісія;

7. За договором про споживчий кредит №2401479 від 24.07.2024 - частково в сумі 26 378,80грн, з якої 8 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 17 778,80грн заборгованість за відсотками за період з 24.07.2024 по 04.07.2025, 600,00грн комісія;

8. За договором про надання фінансового кредиту №04357-11/2024 від 02.11.2024 частково в сумі 7 413,00грн, з якої 4 633,20грн заборгованість за тілом кредиту, 2 779,80грн заборгованість за відсотками за період з 01.11.2024 по 25.04.2025;

9. За договором про надання фінансового кредиту №25549-12/2024 від 13.12.2024 частково в сумі 21 675,20грн, з якої 11 408,00грн заборгованість за тілом кредиту, 10 267,20грн заборгованість за відсотками за період з 13.12.2024 по 25.04.2025.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 324,80грн підтверджуються платіжною інструкцією від 20.03.2026 №1329.

Судові витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00грн підтверджуються договором про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.11.2025, актом про надання правничої (правової) допомоги №8/2025 від 18.03.2025.

Арбітражна керуюча Мотальова-Кравець В.Ю. грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» визнала частково, а саме:

1. За договором про надання фінансового кредиту №21157-09/2024 від 21.09.2024 - частково в сумі 16 732,36грн, з якої 13 966,96грн заборгованість за тілом кредиту, 2 765,40грн заборгованість за відсотками. Не визнає штраф у сумі 7 050,00грн;

2. За договором про надання фінансового кредиту №08204-10/2024 від 08.10.2024 - частково в сумі 8 895,20грн, з якої 7 425,00грн заборгованість за тілом кредиту, 1 470,20грн заборгованість за відсотками. Не визнає штраф у сумі 8 895,20грн;

3. За договором про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73282759 від 24.10.2024 - частково в сумі 12 025,00грн, з якої 9 250,00грн заборгованість за тілом кредиту, 2 775,00грн заборгованість за відсотками за період з 24.10.2024 по 18.02.2025 (останній строк пролонгації договору). Не визнає відсотки, нараховані після 18.02.2025 та комісію в сумі 1 500,00грн;

4. За договором про споживчий кредит №5413925 від 06.07.2024 частково в сумі 23 397,00грн, з якої 7 600,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 797,00грн заборгованість за відсотками. Не визнає комісію в сумі 510,00грн та штраф в сумі 4 200,00грн;

5. За договором про споживчий кредит №8157667 від 02.11.2024 частково в сумі 5 000,00грн заборгованість за тілом кредиту. Не визнає заборгованість за комісією в сумі 4 900,00грн та штраф в сумі 4 200,00грн;

6. За договором про споживчий кредит №103990600 від 11.07.2024 частково в сумі 23 625,60грн, з якої 7 800,00грн заборгованість за тілом кредиту, 15 825,60грн заборгованість за відсотками. Не визнає заборгованість за комісією в сумі 385,00грн та штраф в сумі 4 200,00грн;

7. За договором про споживчий кредит №2401479 від 24.07.2024 частково в сумі 25 778,80грн, з якої 8 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 17 778,80грн заборгованість за відсотками. Не визнає заборгованість за комісією в сумі 600,00грн та штраф в сумі 4 200,00грн;

8. За договором про надання фінансового кредиту №04357-11/2024 від 02.11.2024 частково в сумі 7 413,00грн, з якої 4 633,20грн заборгованість за тілом кредиту, 2 779,80грн заборгованість за відсотками. Не визнає штраф в сумі 7 413,00грн;

9. За договором про надання фінансового кредиту №25549-12/2024 від 13.12.2024 частково в сумі 21 675,20грн, з якої 11 408,00грн заборгованість за тілом кредиту, 10 267,20грн заборгованість за відсотками. Не визнає штраф в сумі 5 750,00грн.

Також арбітражна керуюча не визнає вимоги щодо судових витрат в сумі 6 000,00грн витрати на правничу допомогу.

Боржник заперечень щодо вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не надіслав.