Ухвала суду № 136626184, 19.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"19" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1666/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО", село Таранівка, Чугуївський район, Харківська область до Приватного підприємства "М`ясопереробний комплекс "БОРКИ", м. Харків про стягнення 1493407,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО", село Таранівка, Чугуївський район, Харківська область звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "М`ясопереробний комплекс "БОРКИ", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 1470653,08 грн - основна заборгованість, 2064,48 грн - 3 % річних, 20689,46 грн пеня за договором поставки № 0107-25 від 01 липня2025 року; органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати та стягувати з Приватного підприємства "М`ясопереробний комплекс "БОРКИ" (ідентифікаційний код: 40686079) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО" (ідентифікаційний код: 45755199) 3% річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 13 травня 2026 року і до моменту виконання рішення за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х [3%] х [Кількість днів прострочення] / [Кількість днів у році] / 100%. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

24 квітня 2026 року в певній частині набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження".

Згідно абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

У разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку (частина 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Всупереч викладеному, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність рахунку позивача, зазначеного у позовній заяві, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано документу, що підтверджує наявність рахунку позивача, зазначеного у позовній заяві, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТАХОКОМПЛЕКС ЮРАГРО", село Таранівка, Чугуївський район, Харківська область до Приватного підприємства "М`ясопереробний комплекс "БОРКИ", м. Харків про стягнення 1493407,02 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду документу, що підтверджує наявність рахунку позивача, зазначеного у позовній заяві, в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.05.2026.

СуддяП.В. Хотенець