Ухвала суду № 136626102, 19.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

"19" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1681/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) , в інтересах держави в особі Лозівської районної ради (64602, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Лозова, вул. Куцина Олега, 10-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНВІК" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул.Європейська, 15) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Лозівської райради до ТОВ "МІНВІК", в якій просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди від 20.08.2024 №1 та від 09.01.2024 №3 до Договору від 29.07.2024 №42, укладеного між Лозівською райрадою та ТОВ "МІНВІК";

- стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання щодо поставки товару за договором у загальному розмірі 225.622,12 грн, з яких: пеня - 148.029,88 грн, штраф - 77.592,24 грн.

Прокурор стверджує, що між позивачем та відповідачем за відсутності об`єктивних та законних підстав були укладені додаткові угоди, якими був продовжений строк виконання зобов`язань щодо передачі товару, що стало підставою для не нарахування замовником (позивачем) штрафних санкцій за порушення умов договору в частині своєчасної поставки товару.

Прокурор в обґрунтування підсудності справи посилається на ч.5 ст. 29 ГПК України, оскільки п.2.2 договору від 29.07.2024 №42 визначено місце поставки товару, а саме: 64602, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Лозова, вул. Куцина Олега, 10-А.

За змістом положень частини п`ятої статті 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У даному випадку суд приймає до уваги постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2026 у справі №924/698/23.

Аналіз частини п`ятої статті 29 ГПК України свідчить про те, що нею встановлено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності: 1) якщо спір виник із договору, в якому визначено місце виконання; 2) якщо спір виник із договору, в якому не визначено місце його виконання, проте з огляду на специфіку врегульованих ним правовідносин виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Обмежень про те, що зазначений спір має бути виключно спором про виконання цього договору, частина п`ята статті 29 ГПК України не містить.

Натомість саме місце пред`явлення позову у спорі, що виник із договору, законодавець визначає за вибором позивача за місцем виконання відповідного договору.

Таким чином, для застосування встановленого частиною п`ятої статті 29 ГПК України правила альтернативної територіальної підсудності спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов`язково спором про його виконання.

Спір про визнання договору недійсним, як і про застосування наслідків його недійсності, є спором, що виникає з договору, оскільки такий спір полягає в оспорюванні правомірності правочину. Якщо суд установить, що договір є недійсним, це призведе до відсутності юридичних наслідків, які породжує його дійсність.

З`ясування наявності чи відсутності підстав для визнання договору недійсним безпосередньо пов`язане із дослідженням змісту оспорюваного правочину та перевіркою дотримання вимог законодавства при його укладенні.

Предметом спору є визнання недійсними двох додаткових угод до договору та стягнення штрафних санкцій за порушення строків поставки товару.

Судом встановлено, що в пункті 2.2. Договору від 29.07.2024 №42 визначено місце поставки товару, а саме: 64602, Харківська обл., Лозівський р-н, м. Лозова, вул. Куцина Олега, 10-А. З огляду на наведене між сторонами виник спір із договору, в якому визначено місце його виконання.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, її підсудність може визначатися з урахуванням встановленого у частині п`ятій статті 29 ГПК України правила, і, як наслідок, за вибором позивача ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду за місцем виконання договору, тобто - до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Згідно з частиною першою статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що суд зазначає, що вони відповідають вимогам встановленим статтями 162, 164, 172 ГПК України та беручи до уваги, що ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/1681/26 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 1, 4, 6, 12, 20, 27, 120, 176, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1681/26.

2. Справу №922/1681/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 16 червня 2026 року о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: Україна, 61022, Харківська обл., м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, оформленого відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України. У зазначений строк відповідач має надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; документи, що підтверджують надсилання відзиву надати до суду.

6. Встановити Лозівській райраді строк для подання пояснень щодо позову в п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Інформація по справі може бути одержана на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.05.2026.

СуддяН.С. Добреля