Ухвала суду № 136625504, 12.05.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"12" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3731/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛ ЕСТЕЙТ про поворот виконання рішення (вх. № 2-831/26 від 29.04.2026) по справі №916/3731/23

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеса (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛ ЕСТЕЙТ (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 44, офіс 1-2, код ЄДРПОУ 42273331)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамента земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 83/85, код ЄДРПОУ 44162529).

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 341 203,10грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Савицький Д.С. посвідчення;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондаренко І.О. ордер;

від третьої особи: не з`явився;

Заступник керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеса звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛ ЕСТЕЙТ про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 341 203,10грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. в задоволенні позову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеса було відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/3731/23 скасовано. Позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0765 га за адресою: м. Одеса, вул. Ямчитського, 6, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137500:35:003:0003, у розмірі 341203,10 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ на користь Одеської обласної прокуратури 5118,05 грн судового збору за подання позовної заяви та 7677,07 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

12.11.2024р.. Господарським судом Одеської області на виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 по справі 916/3731/23 було видано відповідні накази.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 07.03.2025 закінчено виконавче провадження №76696737 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3731/23 від 12.11.2024 в зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконано, а витрати та основну винагороду приватного виконавця стягнуто у повному обсязі.

14.03.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ до Південно-західного апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/3731/23 за нововиявленими обставинами; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/3731/23 та ухвалено нову постанову, якою: частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; частково скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/3731/23 і викладено його резолютивну частину у новій редакції, відповідно до якої частково задоволено позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0765 га за адресою: м. Одеса, вул. Ямчитського, 6, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137500:35:003:0003, у розмірі 15610,69 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" на користь Одеської обласної прокуратури 234,16 грн судового збору за подання позовної заяви та 351,24 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

29.04.2026р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" надійшла заява про поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/3731/23

Ухвалою суду від 30.04.2026р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" надійшла заява про поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. була призначена до розгляду в засіданні суду.

Представник прокуратури вирішення питання про поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. залишив на розсуду суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" про поворот виконання постанови, суд дійшов наступного висновку.

Порядок та підстави вирішення судом питання про поворот виконання судового рішення врегульовані ст. 333 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В силу вимог ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003 (v003p710-03), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (v003p710-03).

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який, зокрема, поширюється також на ухвалу про поворот виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. в задоволенні позову заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеса було відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі №916/3731/23 скасовано. Позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0765 га за адресою: м. Одеса, вул. Ямчитського, 6, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137500:35:003:0003, у розмірі 341203,10 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ на користь Одеської обласної прокуратури 5118,05 грн судового збору за подання позовної заяви та 7677,07 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

12.11.2024р. Господарським судом Одеської області на виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 по справі 916/3731/23 було видано відповідні накази.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича від 07.03.2025р. закінчено виконавче провадження №76696737 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/3731/23 від 12.11.2024 у зв`язку з тим, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі.

Поряд з цим, 14.03.2025р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КОНСУЛ ЕСТЕЙТ до Південно-західного апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. за нововиявленими обставинами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025р. частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. у справі №916/3731/23 за нововиявленими обставинами; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024р. у справі №916/3731/23 та ухвалено нову постанову, якою: частково задоволено апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури; частково скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. у справі №916/3731/23 і викладено його резолютивну частину у новій редакції, відповідно до якої частково задоволено позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 0,0765 га за адресою: м. Одеса, вул. Ямчитського, 6, кадастровий номер земельної ділянки: 5110137500:35:003:0003, у розмірі 15610,69 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" на користь Одеської обласної прокуратури 234,16 грн судового збору за подання позовної заяви та 351,24 грн судового збору за подання апеляційної скарги

Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до увагу рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, згідно з яким поворот виконання рішення має на меті повернути сторони в попереднє становище, враховуючи, що за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Південно-західним апеляційним господарським судом було скасовано постанову від 29.10.2024р. та прийнято нову, відповідно до якої замість грошових коштів в сумі 341203,10грн., які в повному обсязі сплачені заявником, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" на користь Одеської міської ради грошові кошти в розмірі 15610,69 грн, суд доходить до висновку про наявність правових підстав задля здійснення повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 та стягнення з Одеської міської ради за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛ ЕСТЕЙТ грошових коштів в сумі 325 592,41грн. (різниця 341203,10 грн - 15610,69 грн.) оскільки правова підстава для їх набуття відпала.

При цьому судом виховується той факт, що Одеська міська рада не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Одеси та не має рахунків в органах державного казначейства, а тому задля виконання ухвали про поворот виконання у цій справі стягнення присуджених грошових коштів слід здійснити з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСУЛ ЕСТЕЙТ про поворот виконання рішення (вх. № 2-831/26 від 29.04.2026) по справі №916/3731/23 задовольнити.

2. Стягнути з Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, будинок 1, код ЄДРПОУ 26597691) за рахунок місцевого бюджету з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, будинок 1, код ЄДРПОУ 04056919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛ ЕСТЕЙТ" (65011, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 44, офіс 1-2, код ЄДРПОУ 42273331) грошові кошти у розмірі 325 592грн. (триста двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) 41коп.

Ухвала набрала чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026р.

Суддя Погребна Катерина Федорівна