Ухвала суду № 136625350, 19.05.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 травня 2026 року Справа № 915/754/21(486/1596/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів:

1. Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради (55000, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, буд. 8; код ЄДРПОУ 31948866);

2. Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про: відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство про закриття провадження у справі. Судом постановлено: матеріали справи №486/1596/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради та Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати до Господарського суду Миколаївської області, у провадженні якого перебуває справа №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2026 справу №486/1596/25 передано на розгляд судді Адаховській В.С. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, п.3.3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.04.2026 суд постановив: прийняти справу №486/1596/25 до розгляду в межах справи №915/754/21 про банкрутство Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство та присвоїти їй номер №915/754/21(486/1596/25), розгляд справи почати спочатку, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами. Судом встановлено сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

11.05.2026 Комунальним підприємством Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради подано до господарського суду відзив на позовну заяву.

Відповідач позовні вимоги заперечує, просить суд:

1. Призначити у справі 915/754/21(486/1596/25) судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , власнику автомобіля Богдан 211040, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 24 березня 2025 року по вул. Набережній Енергетиків біля буд. 35, в м. Південноукраїнську, станом на дату ДТП - 25.03.2025?

2. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунальне підприємство Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

3. Розподілити судові витрати.

Заперечення відповідача обгрунтовано посиланням на норми ч. 1, 3, 6, 7 ст. 98, ч.1, 3, 5 ст. 99, ч. 1, 5 ст. 101 ГПК України, правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, та мотивовано тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 24.03.2025, а протокол технічного огляду КТЗ (додаток до висновку експерта) зроблений 06.07.2025. Тобто експертом був оглянутий автомобіль Богдан 211040 держаний номерної знак НОМЕР_3 через 3 місяця після ДТП, проте з висновку експерта не слідує, що стан автомобіля Богдан 211040 та його пошкодження відповідають стану та пошкодженням станом на дату ДТП. У схемі місця ДТП , у постанові від 18.07.2025 по справі №486/597/25 у автомобіля Богдан 211040 вказані пошкодження: розбите скло на правих передніх та задніх дверях, вітрове скло з правого боку, деформовано передню та задню двері, дах автомобіля, заднє праве крило, розбито пластикову накладку на вітрове скло. У протоколі технічного огляду КТЗ від 06.07.2025 відрізняються від вказаних у постанові та схемі ДТП. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що висновок експерта не може бути належним доказом матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Богдан 211040. Крім того, наявний в матеріалах справи висновок експерта №57-25 не містить зазначення, що висновок підготовлено для подання до суду, а тому, виходячи з вимог ст. 101 ГПК України та із врахуванням висновку щодо застосуванням норм права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №522/1029/18, є неналежним та недопустимим доказом, та не може приймається в якості належного та допустимого експертного висновку та доказу розміру матеріального збитку позивачу.

Крім того, посилаючись на норми п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 34 Закону України Про дорожній рух відповідач зазначає, що на зареєстровані транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та/або електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, таким транспортним засобам присвоюються номерні знаки (їх буквено-цифрова комбінація). В матеріалах справи №915/754/21(486/1596/25) в наявності є свідоцтво про реєстрації машини серії НОМЕР_4 , яке підтверджує реєстрацію транспортного засобу самохідне шасі (трактору) , марки Т-16М-У1, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданого Державною інспекцією сільського господарства Миколаївської області. Враховуючи вищенаведені положення ст. 34 Закону України Про дорожній рух, після реєстрації транспортного засобу, тобто після видачі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , відомості про транспортний засіб самохідне шасі (трактору), марки Т-16М-У1, реєстраційний номер НОМЕР_5 подані до Міністерства внутрішніх справ України для внесення їх до Єдиного державного реєстру. Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП повинно бути здійснено Моторним (транспортним) страховим бюро України.

Відповідно до приписів ч. 1-4 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи, з метою виконання завдань господарського судочинства, забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 234, 235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

2. Судове засідання у справі призначити на 11 червня 2026 року об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Запропонувати позивачеві в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення стосовно клопотання відповідача - Комунального підприємства Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство Південноукраїнської міської ради про призначення у справі 915/754/21(486/1596/25) судової транспортно-товарознавчої експертизи.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Адаховська