Ухвала суду № 136624619, 07.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9284/25

Провадження № 2/0203/925/2026

УХВАЛА

07 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року, цивільну справу №203/9284/25, провадження №2/0203/3665/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 19.12.2025 року.

Ухвалою суду від 19.12.2025 року було задоволено клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, звільнено позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

25.03.2026 року та 15.04.2026 року позивач подала до суду письмові заяви про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

17.04.2026 року представник відповідача подав до суду відзив на позов із запереченнями проти задоволення позовних вимог, в якому, зокрема, зазначив, що позовна заява подана до неналежного відповідача. Донецька міська рада не перебуває в стані припинення.

22.04.2026 року позивач подала до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, посилаючись на те, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Донецьку міську раду, щоб унеможливити відмову у позові з формальних підстав.

У підготовче засідання 07.05.2026 року учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 51, 128, 211, 223, 189-200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянув клопотання позивача про залучення співвідповідача за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи в рамках вирішення клопотання позивача про залучення співвідповідача, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено в рамках вирішення клопотання позивача про залучення співвідповідача, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.05.1997 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи публічного права органу місцевого самоврядування Донецької міської ради (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2; код ЄДРПОУ 26502957), яка не припинена.

За відомостями з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 21.08.1995 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи публічного права органу державної влади Донецької обласної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6; код ЄДРПОУ 00022473), яка не припинена.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» (код ЄДРПОУ 03336670; місцезнаходження: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Кобозева, буд. 66) є Донецька міська рада.

Предметом позову в цивільній справі є визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частин 1, 7, 8 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а залученню до участі у справі в якості співвідповідача підлягає Донецька міська рада.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 51, 177-180, 261, 263, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі №203/9248/25 в якості співвідповідача Донецьку міську раду (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2; код ЄДРПОУ 26502957).

Зобов`язати позивача та відповідача направити на адресу залученого співвідповідача Донецької міської ради копію позовної заяви, відповіді на відзив та копію відзиву на позов, відповідно, разом з доданими до них документами, а докази направлення надати суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо відзиву співвідповідача протягом п`яти днів з дня його отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти відзиву разом з відповідними доказами та доказами направлення на адресу інших учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва