Ухвала суду № 136624602, 19.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/11708/25

Провадження № 2/202/1735/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75655682 від 10.07.2021 року.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява обґрунтована тим, що заборгованість за договором позики, яка є предметом розгляду даної справи, у відповідача на теперішній час відсутня, що підтверджується доданою довідкою.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній цивільній справі відповідач ОСОБА_1 повністю погасив суму заборгованості, яка була предметом позовних вимог, у зв`язку з чим у нього відсутня заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором позики № 75655682 від 10.07.2021 року.

Таким чином, спір між сторонами на час розгляду заяви врегульовано, а предмет спору припинив своє існування, що є законною підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 202/11708/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк