Ухвала суду № 136624451, 19.05.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5941/26

2/212/4942/26

У Х В А Л А

19 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Кривому Розі, клопотання представника позивача Виссала В.В. про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 29964,40 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 8-45 год. 19.05.2026. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Від представника позивача 17.05.2026 надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформацію чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.08.2020-21.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.08.2020-21.08.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Так, представник позивача керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» просить витребувати докази в судовому порядку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів тощо, які надаються на вимогу суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли в рамках кредитного договору, а також те, що клопотання про витребування доказів подано після подачі відзиву представником відповідача, суд враховує, що запитувані докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються факту отримання відповідачем кредитних коштів, що входить до предмета доказування у даній справі.

Щодо доводів представника відповідача про процесуальну поведінку представника позивача, щодо подання клопотання після надання відзиву, суд зазначає, що дійсно таке клопотання подано після спливу встановленого судом строку для подання доказів. Разом з тим, сам по собі пропуск цього строку не є безумовною підставою для відмови у його задоволенні, якщо відповідні докази є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення всіх фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статями 83, 84, 182, 277,223,247, 275,279 ЦПК України,

постановив:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Виссала В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ: 14360570) інформацію чи емітувалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.08.2020-21.08.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 13.08.2020-21.08.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти 9-30 годин 17 липня 2026 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт