Вирок № 13662423, 02.02.2011, Ржищевський міський суд Київської області

Ржищівський міський суд Київської області

Справа № 1-7/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2011 рокум. Ржищів Ржищівський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Козіна С. М.

при секретаріПроценко Ю.В.

за участі прокурора захисникаБєляєва Д.П.

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищеві Київської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деренковець, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, гр-на України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером-енергетиком ТОВ “Кузьминецький цегляний завод”, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 18 травня 2010 року, близько 8 години 50 хвилин, в м. Ржищів Київської області, керуючи автомобілем ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_3, та рухаючись по вул. Леніна у бік від центру міста до вул. Шевченка, в супереч вимог п. п. 10.1, 10.4 нині діючих Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Шевченка, яка є другорядною дорогою по відношенню до вул. Леніна, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з мотоциклом ИЖ Юпітер-5, д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул. Леніна у зустрічному йому напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ИЖ Юпітер-5 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83/28 від 15.11.2010 року у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: скалкового перелому лівої стегнової кістки в її середній і нижній третинах; перелому нижнього відділу лівої малогомілкової кістки (зовнішньої щиколотки лівої гомілки); ран забійного характеру в ділянках передньої поверхні лівого стегна в його верхній третині, лівого колінного суглоба, лівої п'яти, лівої гомілки.

Наявні у ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться: переломи лівої стегнової кістки і нижнього відділу лівої малогомілкової кістки (зовнішньої щиколотки) - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як вони не становили небезпеки для життя і призвели до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день; окремо взяті забійні рани в ділянці лівої нижньої кінцівки - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 84/29 від 15.11.2010року у потерпілого ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в її середній третині та саден в ділянці обличчя.

Наявні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться: закритий перелом лівої стегнової кістки - до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як вони не становили небезпеки для життя і призвели до тривалого розладу здоров'я на строк понад 21 день; окремо взяті садна в ділянці обличчя - до легких тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту з боку підсудного ОСОБА_4 виразились в тому, що він не виконав вимог Правил дорожнього руху, а саме: починаючи маневр по зміні напрямку руху, не пропустив зустрічний транспортний засіб, що є у прямому причинному зв'язку з наслідками, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю і пояснив, що він має автомобіль ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_3, яким керує за дорученням. Має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Має посвідчення водія категорій «В»та «С». Його стаж водія складає 10 років.

18 травня 2010 року, на вказаному автомобілі, близько 8 год 45 хв він рухався з центру м. Ржищів по вул. Леніна у напрямку перехрестя з вул. Шевченка. На даному перехресті мав намір виконати маневр - поворот ліворуч, тобто повернути на другорядну дорогу - вул. Шевченка. Автомобіль як перед виїздом так і під час руху був у технічно справному стані. Стан його самопочуття був добрий. Під час руху від керування автомобілем не відволікався.

До перехрестя наближався зі швидкістю близько 30 км/год. На відстані близько 30 метрів від перехрестя включив лівий поворот. Вулиця, по якій рухався, є головною відносно вул. Шевченка, на яку мав намір повернути, тобто на даному перехресті головна дорога напрям не змінює. Так як був ранковий час, то рух транспортних засобів був інтенсивний. З вул. Шевченка до перехрестя під'їхав автомобіль Део Ланос, номерного знаку він не запам'ятав і кому належить даний автомобіль також не знає. В автомобілі був включений лівий поворот. Водій чекав поки він зможе виконати маневр лівого повороту щоб рухатись далі. В зустрічному напрямку по головній дорозі наближався легковий автомобіль. Його марки та номерного знаку він не запам'ятав. Так як згідно правил дорожнього руху він мав надати перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, то зупинився перед перехрестям ближче до лівого краю своєї смуги руху, біля суцільної лінії розмітки. Потім, коли надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, то більше зустрічних транспортних засобів на дорозі не побачив. Тоді почав рух в напрямку вул. Шевченка. Коли передня частина автомобіля знаходилась приблизно на середині зустрічної смуги руху, то несподівано для себе, перед своїм автомобілем він побачив мотоцикл, на якому був водій та пасажир. Мотоцикл рухався справа на ліво відносно напрямку його руху. Коли побачив мотоцикл, то зрозумів, що він рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. Чому вчасно не побачив мотоцикл не знає. Можливо тому, що в очі світило яскраве сонце, а мотоцикл в цей час рухався в тіні дерев, які росли біля проїзної частини дороги.

Як тільки побачив мотоцикл, то різко натиснув на гальма. Швидкість руху автомобіля була не більше 10 км/год так як він тільки розпочав рух. В момент, коли натиснув на гальма, його автомобіль зупинився і в той же момент мотоцикл зіткнувся з його лівою передньою частиною. Контакт мотоцикла відбувся в районі передньої лівої фари та лівого краю бампера автомобіля.

Після зіткнення мотоцикл продовжив рух прямо та впав. Коли він вийшов з автомобіля то мотоцикл лежав на проїзній частині, кермом до бордюрного каменю, а його водій та пасажир лежали частково на проїзній частині, а частково на узбіччі, вкритому травою. Як водій, так і пасажир, були без мотошоломів. То був мотоцикл «ИЖ»без бокового причепу. Його номерного знаку не запам'ятав.

До місця ДТП позбігались люди, які викликали швидку медичну допомогу та працівників міліції.

З якою швидкістю рухався мотоцикл перед зіткненням сказати не може так як побачив його фактично у момент зіткнення. Зіткнення сталось на 2/3 від лінії дорожньої розмітки.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він особисто тілесних ушкоджень не отримав.

У вчиненому злочині щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

В суду немає сумнівів у правдивості показів підсудного ОСОБА_4, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудного, допитом потерпілих та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного. При цьому підсудному ОСОБА_4 роз'яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Показами потерпілого ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що неподалік його господарства розташоване господарство ОСОБА_5. З останнім він підтримує дружні стосунки. ОСОБА_5. має мотоцикл ИЖ «Юпітер-5», який придбав півтора роки тому у вигляді запасних частин і своїми силами склав його.

18 травня 2010 року о 8 годині 30 хвилин, він разом з ОСОБА_5. на його мотоциклі мали їхати на роботу до ОСОБА_5. Тоді за кермом мотоцикла був сам ОСОБА_5, а він сів позаду нього. Виїхавши вони не вділи шоломів безпеки. Спершу їхали по вул. Маяковського, а потім виїхали на вул. Леніна.

На його думку мотоцикл, яким вони їхали був у технічно справному стані. Стан його самопочуття та самопочуття ОСОБА_5 був добрий. Спиртних напоїв ні він ні ОСОБА_5 не вживали. Тоді був сухий сонячний день. Дорога, по якій їхали, була суха. Вулиці в м. Ржищів мають по одній смузі руху у кожному напрямку. Весь час ОСОБА_5 рухався ближче до правого краю своєї смуги руху. На вул. Леніна швидкість мотоцикла становила близько 40 км/год. Попереду з такою ж швидкістю рухався і автомобіль ВАЗ. Відстань до вказаного автомобіля становила приблизно 20-30 м. Вул. Леніна в м. Ржищів по відношенню до інших прилеглих вулиць є головною дорогою. Коли стали доїжджати до повороту на вул. Шевченка, він побачив, що на зустрічній смузі руху стоїть автомобіль ГАЗ-3110 (Волга). У вказаного автомобіля був увімкнений лівий поворот. Водій автомобіля, пропустивши автомобіль ВАЗ, що рухався перед ним, почав свій рух у бік вул. Шевченка. Це сталося саме в ту мить, як мотоцикл вже знаходився перед перехрестям. Андрій взяв правіше, щоб обминути автомобіль ГАЗ. ОСОБА_5 не гальмував. Що робилося праворуч, він не знає, так як туди не дивився. Автомобіль ГАЗ, почавши рух не зупинявся, і в той момент, коли вони вже були на перехресті, своєю передньою частиною вдарив у лівий бік мотоцикл.

В результаті даного зіткнення мотоцикл впав, а його відкинуло у бік. Він втратив свідомість. До тями прийшов, коли на місці вже зібрались люди. Зразу також з'явились медичні працівники, які його та ОСОБА_5, що також був травмований, забрали до Ржищівської лікарні. Що було далі на місці ДТП він не знає.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ноги.

По справі він подав цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 7995,66 грн. матеріальної шкоди та 120000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. На даний час просить вищевказаний позов залишити без розгляду. В травні 2010 року його мати отримала від підсудного на його лікування 3000 (три тисячі) гривень.

Показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що у користуванні має мотоцикл ИЖ «Юпітер-5», д.н.з НОМЕР_4, який придбав минулої зими в с. Б.Щучинка, але право власності на нього не оформив та відповідно на час ДТП талон про проходження технічного огляду мотоцикла в нього був відсутній. Він його власними силами та власним коштами відремонтував. Ремонт мотоцикла закінчив у квітні 2010 року. Мотоцикл був повністю перебраний і після ремонту на його думку був технічно справний. При покупці вказаного мотоциклу жодних документів з попереднім власником не оформляв. Він домовився, що перереєстрацію буде проведено після того, як відремонтує мотоцикл.

Він має посвідчення водія категорій «В»та «С», стаж водія становить 3 роки, прав на водіння мотоциклом в нього немає, крім того, на час ДТП в нього був тимчасовий дозвіл на право керування траспортними засобами, оскільки права водія в нього були вилучені працівниками ДАІ за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КупАП та ст. 130 КУпАП. Відремонтований мотоцикл він випробував на своїй вулиці.

18 травня 2010 року він мав їхати на роботу і вирішив їхати мотоциклом, щоб ще його перевірити в роботі. Так, того дня о 8 год 30 хв він виїхав у напрямку центру м. Ржищів. Разом з ним, в якості пасажира, поїхав і сусід ОСОБА_6, якому було потрібно доїхати на навчання до Ржищівського будівельного технікуму. Виїхавши, ні він, ні пасажир шоломів безпеки не мали. Спершу їхали по вул. Маяковського, а потім виїхали на вул. Леніна. Під час поїздки стан його самопочуття був добрий. Спиртних напоїв він перед виїздом не вживав. Тоді був сухий сонячний день. Проїжджа частина вулиць по яких їхали була суха. Вулиці в м. Ржищів мають по одній смузі руху у кожному напрямку. Весь час він рухався ближче до правого краю своєї смуги руху. На вул. Леніна швидкість мотоцикла становила приблизно 30 км/год. Попереду з такою ж швидкістю рухався і автомобіль ВАЗ. Відстань до вказаного автомобіля становила приблизно 10 м. Вул. Леніна в м. Ржищів відносно до інших прилеглих вулиць є головною дорогою. Коли стали доїжджати до повороту на вул. Шевченка він побачив, що на зустрічній смузі руху стоїть автомобіль ГАЗ-3110 (Волга). У вказаного автомобіля був увімкнений лівий повороту. Водій вказаного автомобіля, пропустивши автомобіль ВАЗ, що рухався перед ним, почав свій рух у бік вул. Шевченка і відразу зупинився. Він подумав, що водій побачив його, і пропускає. В цей час він рухався поблизу правого узбіччя зі швидкістю приблизно 30-35 км/год. Так як автомобіль ГАЗ частково виїхав на його смугу руху, чим створив перешкоду для нього, він пригальмовуючи взяв правіше. В той час по вул. Шевченка до перехрестя з вул. Леніна рухався якийсь легковий автомобіль, який точно він не пам'ятає. Саме через цей автомобіль він не зміг взяти більше правіше і спрямував свій мотоцикл між даними двома автомобілями, а саме: автомобілем ГАЗ та автомобілем, що їхав по вул. Шевченка. В той момент, коли він знаходився на перехресті між вказаними автомобілями, автомобіль ГАЗ знову почав свій рух і своїм переднім лівим крилом вдарив керований ним мотоцикл у лівий його бік в області бензобаку. В результаті даного зіткнення мотоцикл впав, а його відкинуло на узбіччя. Коли він відкрив очі, то побачив, що у нього зламана нога. На місце пригоди збіглись люди. Відразу з'явились медичні працівники, які його та ОСОБА_6, що також був травмований, забрали до Ржищівської лікарні. Що було далі на місці ДТП він не знає.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, а саме: відкриті переломи лівої ноги, садна та подряпини.

По справі він подав цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь витрати на правову допомогу в сумі 18267,03 грн та 150000 моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. На даний час він просить вищевказаний цивільний позов залишити без розгляду. В травні 2010 року його сестра ОСОБА_10 отримала від підсудного на його лікування 10000 (десять тисяч) гривень.

З характеризуючих особу підсудного ОСОБА_4 письмових доказів по справі суд приймає до уваги: копії розписок про передачу коштів на лікування ОСОБА_5 на суму 10000 (десять тисяч) гривень (а.с. 134, 137); копії розписок про передачу коштів на лікування ОСОБА_6 на суму 3000 (три тисячі) гривень (а.с. 135, 136); копію паспорту ОСОБА_4, серії НС № 159375, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, згідно з яким останній є громадянином України (а.с. 149); вимогу про судимість № 6139 від 19.11.2010 року, згідно якої ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 150); характеристику з місця проживання, з якої видно, що ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 152); характеристику з місця роботи, з якої видно, що ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 154); характеристику з місця реєстрації, з якої видно, що ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 156); довідки, видані поліклінічним відділенням Кагарлицької ЦРЛ, згідно яких підсудний ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 158, 159); довідку, видану Корсунь-Шевченківською ЦРЛ, з якої видно, що підсудний ОСОБА_4 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався і на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 161); довідку, видану виконкомом Ржищівської міської ради № 4-52-2529 від 10.12.2010 року, з якої видно, що до складу сім'ї підсудного ОСОБА_4 входять: дружина - ОСОБА_11, син ОСОБА_12, 2005 року народження, син ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 162); копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 03.11.2005 року, з якого видно, що ОСОБА_4 має сина ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 163); копію свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 03.11.2005 року, з якого видно, що ОСОБА_4 має сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 164); витяг з наказу ПАТ “Київська кондитерська фабрика “Рошен”” № 135 від 05.10.2009 року, згідно з яким ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 03.11.2009 року по 16.09.2012 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненому злочині доведена повністю і йогодії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує вину підсудного ОСОБА_4 уд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують вину підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду згідно поданої ОСОБА_6 та ОСОБА_5. заяви від 28.01.2011 року.

Суд вважає, оскільки підсудний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, по місцю роботи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, в ході судового слідства давав чіткі та послідовні покази, добровільно передав кошти на лікування потерпілим, то його подальше виправлення та перевиховання можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 323- 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним:

за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, м. Київ вул. Воздвиженська,2, р/р 31250272210700, код ЗКПО 25574713, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: за експертні роботи, судові витрати в сумі 4179 (чотири тисячісто сімдесят дев'ять) грн. 60 коп.

Позовну заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу, що вищевказаний позов може бути поданий для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

автомобіль ГАЗ- 3110 д.н.НОМЕР_3, - залишити ОСОБА_4;

мотоцикл ИЖ Юпітер- 5, д.н. НОМЕР_4, - повернути ОСОБА_5.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу проголошення учасниками процесу, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.

Суддя С. М. Козіна