Ухвала суду № 136623911, 19.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.05.2026Справа № 910/718/19

За заявою Київської міської прокуратури

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату

у справі № 910/718/19

за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Гаражно-будівельний кооператив "Водник"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/718/19 за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест", треті особи: Гаражно-будівельний кооператив "Водник", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позов задоволено повністю, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:85:317:0005, загальною площею 1,8038 га, що розташована по вул. Електриків, 20-а у Подільському районі міста Києва, вартістю 86 515 912, 25 грн, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на користь прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 672 350,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 22.05.2019 видано накази про примусове виконання вищевказаного рішення у даній справі.

29.04.2026 від Київської міської прокуратури надійшла заява про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. Вказана заява мотивована тим, що постановою державного виконавця від 23.08.2023 виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено, про що Київській міській прокуратурі стало відомо 02.04.2026 з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Станом на теперішній час місцезнаходження вказаного виконавчого документа невідоме.

Розглянувши подану прокурором заяву, суд вказує наступне.

Як вбачається з постанови від 24.04.2023, відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання рішення у даній справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсіті Інвест" на користь Прокуратури міста Києва судового збору в розмірі 672 350,00 грн.

Постановою від 23.08.2023 виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, як вказує прокурор, останньому стало відомо про повернення наказу 02.04.2026 з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Станом на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, місцезнаходження вказаного виконавчого документа невідоме.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 № 910/718/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСІТІ ІНВЕСТ» на користь прокуратури 672 350 грн витрат зі сплати судового збору, а також поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу.

Стосовно заяви про поновлення строку суд вказує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

У наказі від 22.05.2019 строк пред`явлення такого документу до виконання встановлено до 16.08.2019.

Згідно зі ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання або надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, як вказано вище, постановою від 23.08.2023 виконавче провадження № НОМЕР_1 завершено на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, про завершення виконавчого провадження прокуратурі стало відомо з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.04.2026.

Таким чином, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 № 910/718/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСІТІ ІНВЕСТ» 672 350 грн витрат зі сплати судового збору.

Крім того, як вказує прокурор, на даний момент невідомо про те, де знаходиться наказ суду від 22.05.2019.

Відповідно до вимог п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд врахував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 916/922/16, відповідно до якого видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року по справі № 2-1053/10 зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Також виконання судового рішення згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою заяву Київської міської прокуратури про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 329, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/718/19 від 22.05.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСІТІ ІНВЕСТ» судового збору.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 910/718/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСІТІ ІНВЕСТ» 672 350 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з 19.05.2026 та її може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2026.

Суддя О.Г. Удалова