Ухвала суду № 136623594, 12.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2026Справа №910/14913/25Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Державного підприємства Коростишівського заводу "Реммашторф"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія"

2. Житомирської обласної державної адміністрації

3. Житомирської районної адміністрації Житомирської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Харитонівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сешвілс Ектів"

про витребування з чужого незаконного володіння, скасування рішень про держану реєстрацію і скасування державних реєстрацій, -

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року Державне підприємство Коростишівського заводу "Реммашторф (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯ" (відповідач-1) на користь позивача земельні ділянки з кадастровими номерами з кадастровими номерами 1822587900:07:000:0075 площею 0,3842 га та 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20856968 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, про відкриття розділу № 623334318225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20859248 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4346390 від 25.07.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га, про відкриття розділу № 115392318225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4678449 від 01.08.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № 1822587900:07:000:0075 площею 0,3842 га;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року матеріали справи №910/14913/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

02.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 16.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених судом недоліків.

26.12.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковську Зою Іванівну, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну та призначено підготовче засідання на 24.02.2026.

20.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування доказів, заява про застосування строк позовної давності, клопотання про виклик свідків (експертів), клопотання про залишення позовної заяви без руху та клопотання про залучення третіх осіб

Також 29.01.2026 до суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, а від відповідача-2 - відзив на позовну заяву.

30.01.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.02.2026 до суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про долучення документів.

10.02.2026 до суду від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 задоволено заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.02.2026 до суду від представника Житомирської обласної державної (військової) адміністрації надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 задоволено заяву представника Житомирської обласної державної (військової) адміністрації про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.02.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив та заява про залучення третьої особи, а від третьої особи-1 - заява про фіксацію прибуття в судове засідання.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 31.03.2026.

17.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про долучення рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.03.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.03.2026 до суду від відповідача-2 та відповідача-3 надійшли заяви про проведення засідання за відсутності представника.

27.03.2026 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення справи.

В підготовчому засіданні 31.03.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30днів, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення справи, запропоновано позивачу надати додаткові письмові пояснення, зобов`язано позивача надати докази направлення позовної заяви третім особам, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та оголошено відповідні ухвали, які занесено до протоколу судового засідання.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 виключено з числа учасників справи Приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владику Ірину Вільгельмівну, залучено до участі в справі Харитонівську сільську раду Коростишівського району Житомирської області в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Сешвілс Ектів" в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовчому засіданні 27.03.2026 судом було оголошено перерву до 12.05.2026.

02.04.2026 до суду від відповідача-1 надійшла заява з доказами направлення відзиву третім особам.

03.04.2026 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів направлення відзиву третім особам.

17.04.2026 до суду від третьої особи-3 надійшли пояснення щодо позову.

01.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про долучення рішення суду.

08.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на вимогу ухвали суду, а від відповідача-3 - клопотання про виключення його з числа відповідачів.

11.05.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 12.05.2026 відповідач-3, третя особа-2, третя особа-3 та третя особа-4 не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні 12.05.2026 матеріали справи та заяву Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про виключення з числа відповідачів, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Так, позивач звернувся до суду з позовом про: - витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЯ" (відповідач-1) на користь позивача земельні ділянки з кадастровими номерами 1822587900:07:000:0075 площею 0,3842 га та 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20856968 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, про відкриття розділу № 623334318225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20859248 від 22.04.2015, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Мошковської Зої Іванівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0075, площею 0,3842 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4346390 від 25.07.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га, про відкриття розділу № 115392318225 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4678449 від 01.08.2013, приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Владики Ірини Вільгельмівни, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га, про перехід права власності до відповідача-1;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № 1822587900:07:000:0075 площею 0,3842 га;

- скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим № 1822587900:07:000:0006 площею 0,4328 га.

Відповідачами у даній справі заявлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вія", Житомирську обласну державну адміністрацію та Житомирську районної адміністрації Житомирської області.

Відповідно до положень статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі №308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц , від 12 грудня 2018 року у справі №570/3439/16-ц, від12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі №757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц ).

Згідно з п. 4 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Разом з тим, позовні вимоги у даній справі не містять вимог безпосередньо до Житомирської обласної державної адміністрації (відповідач-1) та Житомирської районної адміністрації Житомирської області (відповідач-2).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, задля усунення вказаних недоліків, а саме викладу позовної заяви із визначенням змісту прохальної частини (позовних вимог), визначення складу учасників та вимог щодо кожного з відповідачів, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства Коростишівського заводу "Реммашторф" без руху.

2. Встановити Державному підприємству Коростишівського заводу "Реммашторф" строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладу позовної заяви із визначенням змісту прохальної частини (позовних вимог), визначення складу учасників та вимог щодо кожного з відповідачів. Копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу сторін, докази чого надати суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 18.05.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ