Ухвала суду № 136623419, 19.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХвала

"19" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1194/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про розстрочення виконання рішення від 16.03.2026 у справі №907/1194/25 за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 11 066 105 грн пені,

представники:

від позивача - Прохоров Є.І., представник в порядку самопредставництва

(в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 ухвалено позов задовольнити частково. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», вул. Коновальця Євгена, будинок 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88015 (код ЄДРПОУ 05448610) на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 11 066 105 грн (Одинадцять мільйонів шістдесят шість тисяч сто п`ять гривень), а також на користь Антимонопольного комітету України, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, м. Київ, 03035, (код ЄДРПОУ 00032767) суму 132 793,26 грн (Сто тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні 26 кок) витрат з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подала заяву №1704 від 17.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3571/26 від 17.04.2026) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2026 у справі №907/1194/25.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, боржник посилається на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення.

Зокрема, боржник зазначає, що постановою НКРЕКП від 27.12.2023 №2510 йому було зупинено дію ліцензії на провадження діяльності з розподілу природного газу у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу іншому суб`єкту господарювання - ТОВ «Газорозподільні мережі України». Унаслідок цього з 01.01.2024 боржник фактично припинив здійснення основної господарської діяльності та втратив основне джерело доходу.

Крім того, боржник вказує на критичний фінансовий стан підприємства, який підтверджується від`ємним значенням чистих активів (понад 1,8 млрд грн), а також їх невідповідністю розміру статутного капіталу. При цьому товариство несе значні щомісячні обов`язкові витрати, пов`язані з оплатою праці, сплатою податків та виконанням реструктуризованих зобов`язань.

Окремо боржник наголошує, що щодо нього застосовано заходи примусового стягнення податкового боргу, у зв`язку з чим його рахунки заблоковані, що фактично унеможливлює здійснення господарської діяльності та проведення розрахунків, окрім виплати заробітної плати.

За твердженням боржника, одноразове стягнення всієї суми пені призведе до негативних наслідків не лише для самого товариства, а й для функціонування оператора газорозподільної системи в регіоні, оскільки це може вплинути на виконання договорів оренди майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу. Боржник підкреслює, що такі наслідки можуть створити ризики для стабільності роботи об`єкта критичної інфраструктури та енергетичної безпеки регіону в умовах воєнного стану.

Також боржник зазначає, що виконання рішення у повному обсязі унеможливить подальшу господарську діяльність товариства, включаючи виплату заробітної плати працівникам та сплату податків до бюджету.

З огляду на викладене, боржник просить суд врахувати наведені обставини як виняткові та такі, що об`єктивно ускладнюють виконання рішення, і розстрочити сплату присуджених сум на умовах, викладених у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В силу приписів частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, заяву про розстрочення виконання рішення від 16.03.2026 у справі №907/1194/25 призначино до розгляду, з викликом уповноважених представників сторін споруна 19.05.2026 на 12 год. 00 хв.

Представник заявника 18.05.2026 подав заяву про відкладення розгляду справи. В судовому засіданні представник стягувача (позивача) вказав за можливе відкласти судове засідання іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 202, 207, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 01 червня 2026 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №3

3. Проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, здійснити допомогою системи ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

4. Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного підготовчого засідання.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко