Ухвала суду № 136623389, 14.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

14 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1570/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Дяченко Ольги Іванівни

до 1) Виробничого кооперативу "Вернісаж"

2) Фізичної особи - підприємця Мельника Андрія Павловича

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, визнання недійсним договору поставки № 19 від 08.07.2024 р. (витребування майна згідно із заявою про зміну предмету позову - вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026).

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницька І.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1108463 від 14.01.2025;

від першого відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1175513 від 18.12.2025; Мельник С.Ф. - керівник;

від другого відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; з урахуванням ухвали господарського суду від 05.12.2025 про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2025 призначено підготовче засідання суду.

02.02.2026 до суду від представника ВК "Вернісаж" - адвоката Опанасюка С.П. через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову та в якому в порядку ст. 90 ГПК України відповідач ставить питання позивачу.

09.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі з доказами в їх обґрунтування.

10.02.2026 до суду від ВК "Вернісаж" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

03.03.2026 від ФОП Дяченко О.І. надійшла заява свідка, без нотаріального посвідчення з відповідями на питання поставленими у відзиві.

10.04.2026 та 13.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Могильницької І.М. надійшли клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача ВК "Вернісаж" оригінали поштової квитанції та поштової накладної, а також самого повідомлення про скликання загальних зборів учасників ВК "Вернісаж" від 24.06.2024.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 14.05.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено підготовче засідання на 14.05.2026 10:00.

14.04.2026 до суду від представника позивача адвоката Могильницької І.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмету позову з позовною заявою та визначеними подальшими вимогами.

Так в редакції вказаної позовної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Виробничого кооперативу "Вернісаж" від 24.06.2024, оформлене протоколом від 24.06.2024;

- визнати недійсним договір поставки № 19 від 08.07.2024, укладений між Виробничим кооперативом "Вернісаж" та Фізичною особою-підприємцем Мельником Андрієм Павловичем;

- витребувати у Виробничого кооперативу "Вернісаж" та Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни верстат балансувальний 9Д715А та машину точкового зварювання.

Представник позивача в судовому засіданні просила прийняти заяву про зміну предмету позову, зазначила про фактичне доповнення позовної вимоги щодо витребування майна.

Представники першого відповідача щодо прийняття заяви позивача не заперечили, також на вимогу ухвали суду надали для огляду в судовому засіданні оригінали поштової квитанції та поштової накладної такого самого повідомлення про скликання загальних зборів учасників ВК "Вернісаж" від 24.06.2024. Крім того представник відповідача просив визначити строк для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову.

Представник позивача в судовому засіданні, відзняла фотокопії з оригіналів документів, що подані представником відповідача, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко О.І. про зміну предмету позову (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026) господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Таким чином, зважаючи на вище наведене, господарський суд вважає, що заява позивача про зміну предмета позову відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, підстави для її повернення відсутні. Тому, суд приймає до розгляду заяву прокурора та визначає предмет позову з її урахуванням.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 46, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Дяченко О.І. (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026) про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 09.06.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

3. Відкласти підготовче засідання суду на 09 червня 2026 р. о 15:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

4. Відповідачам у строк до 01.06.2026 надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову (вх. №г.с. 01-44/1522/26 від 14.04.2026).

5. Сторонам в строк до 09.06.2026 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам спору письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторони про судове засідання.

9. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає, окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана: 19.05.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - представнику позивача - адвокату Могильницькій І.М. в Електронний кабінет

2 - відповідачам ВК "Вернісаж" в Електронний кабінет

3 - адвокату Опанасюку С.П. в Електронний кабінет

4 - відповідачу ФОП Мельник А.П. в Електронний кабінет