Рішення № 136623108, 19.05.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 Справа № 910/14431/25За позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», с. Козин

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімресурс», м. Павлоград

Про: стягнення 11 236 260,00 грн. (за заявою про ухвалення додаткового рішення)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 23.04.26 р. позов задоволено частково; стягнуто з відповідача ТОВ «Спецхімресурс» на користь позивача ПАТ «Центренерго»: 8 025 900,00 грн. - пені та 96 310,80 грн. - судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28.04.26р. від ТОВ «Спецхімресурс» (відповідач) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з ПАТ «Центренерго» (позивач) 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

ПАТ «Центренерго» (позивач) заперечує проти відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що витрати на правову допомогу є недоведеними та неспівмірними з наданими послугами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.25р. між Адвокатським бюро «Музиченко та партнери» ( виконавець ) та ТОВ «Спецхімресурс» ( клієнт ) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №12/12-25/СХ31, відповідно до п. 1.1. якого адвокатське бюро зобов`язувалося надати правову (правничу) допомогу, вчинити від імені та за рахунок клієнта та/або від свого імені, але за рахунок клієнта, певні юридичні дії або надати клієнту за його дорученням інші послуги правового характеру, що зазначені нижче та які разом і незалежно від їх змісту іменуються в тексті договору «правова допомога», «правнича допомога», «послуги» або «доручення», а клієнт зобов`язується прийняти послуги що зазначені нижче та сплатити за них відповідну плату (винагороду). Пунктом 1.3. договору встановлено, що клієнту надається на території України наступна правова (правнича) допомога: надання правової (правничої) допомоги по справі № 910/14431/25, що включає надання необхідних послуг правничої допомоги з супроводжений справи в першій інстанції. Повноваження адвокатського бюро та зміст послуг визначені розділом 2 цього договору, що включає наступне: підготовка до розгляду справ , визначених п.1.3 цього договору , в суді та представництво інтересів в суді першої інстанції: складання процесуальних документів, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, подання доказів, ознайомлення з матеріалами справ, участь в судових засіданнях (у випадку виклику сторін), користування іншими процесуальними правами, наданими позивачу та/або відповідачу процесуальним законом, з метою представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції (п. 2.2.2 ). Відповідно до п.5.3. оплата послуг здійснюється на умовах попередньої оплати у розмірі 25 000,00 грн. протягом 3-х календарних днів з отримання рахунку.

В матеріалах справи містяться ордер на надання правничої допомоги від 15.01.26 р. адвокатом Музиченко Ю.В. в інтересах ТОВ «Спецхімресурс»; акт від 31.01.26р. про надання послуг по договору про надання правничої (правової) допомоги №12/12-25/СХ на суму 25 000,00грн., згідно якого надані юридичні послуг, а саме: надання правової (правничої ) допомоги по справі №910/14431/25, що включає надання необхідних послуг правничої допомоги з супроводженням справи в першій інстанції; рахунок - фактура № 3012 від 30.12.25р. на суму 20 000,00грн. та рахунок - фактура № 1901 від 19.01.26р. на суму 10 000,00грн.; платіжна інструкція №1387 від 30.12.25р. на суму 20 000,00грн та платіжна інструкція №1431 від 19.01.26р. на суму 10 000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які подані заявником, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ТОВ «Спецхімресурс» з наступних підстав.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у відзиві по справі попередньо визначив витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 р. у справі № 904/3583/19 від 10.02.2025 р. у справі № 910/14503/23.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, не є обов`язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

ПАТ «Центренерго» ( позивач ) було подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі. У вказаному клопотанні позивач зазначає, що у підписаному акті про надання правничої допомоги від 31.01.26 р. відсутній перелік наданої правничої допомоги з ідентифікацією, а зазначено лише про надання правової (правничої) допомоги по справі, що включає лише супроводження справи в першій інстанції.

Водночас відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позовні вимоги ПАТ «Центренерго» в цій справі задоволено частково, а саме в розмірі 8 025 900,00 грн. - пені, відтак сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу, пропорційна розміру позовних вимог в задоволенні яких було відмовлено , та враховуючи незначну складність справи , складає 10 000,00 грн. Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати відповідача у вказаному розмірі підлягають відшкодуванню позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімресурс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 25 000,00грн. витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства «Центренерго» ( 08711, Київська обл., Обухівський р-н, с. Козин, вул. Рудиківська , 49; код ЄДРПОУ 22927045) на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецхімресурс» (51405, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 213; код ЄДРПОУ 44181211): 10 000,00грн. - витрат на професійну правову допомогу. Видати відповідний наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його складання.

Суддя Васильєв О.Ю.