Рішення № 136622023, 19.05.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/120/26

Провадження №2/731/178/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», поданим представником Дармограй Анастасією Тимофіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 25 липня 2025 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» електронний кредитний договір № 539826-КС-002, відповідно до якого отримав кредит у сумі 37 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти.

Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на його банківську картку, вказану позичальником у договорі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, сплатив кошти лише частково: в сумі 20 797,20 грн. Станом на 15 лютого 2026 року заборгованість за договором становить 83 172,80 грн, з яких: 36 260,00 грн заборгованість за кредитом; 30 458,40 грн - заборгованість за процентами; 16 324,40 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України; 130,00 грн - заборгованість за комісією.

Провадження у справі відкрито 16 березня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2026 року.

За клопотанням відповідача судове засідання відкладалось до 19 травня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 3-12).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 103, 116), засобами електронного зв`язку (а.с. 99, 100, 115), через застосунок Viber (а.с. 101, зворот а.с. 115), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 102, 117). Судова повістка, направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку, повторно повернулася з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 103, 116). 19 травня 2025 року від відповідача повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи "у зв"язку з складними сімейними обставинами". Зважаючи на те, що відповідач повторно подавав клопотання про відкладення розгляду справи, йому достаменно відомо про рух справи в суді та дату розгляду. Підстави вважати причину неявки відповідача поважною у суда відсутні. Більш того, відповідач допустив повторну неявку, тому справа розглядається за його відсутності на підставі наявних матеріалів. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 539826-КС-002, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 37 000,00 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію за видачу кредиту (а.с. 20-29, 30-40, 41-50). У договорі погоджені: дата видачі кредиту - 25 липня 2025 року; строк кредиту 16 тижнів, тобто 113 днів; процентна ставка за день користування кредитом 1,00%, комісія за видачу кредиту 7 400,00 грн, строк дії договору до 14 листопада 2025 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 75 343,87 грн, загальні витрати за кредитом 38 343,87 грн.

Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5505, надісланого йому на номер телефону (а.с. 20-29).

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що ОСОБА_1 вказав свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 33).

Візуальні форми послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 51).

Умови договору співпадають з інформацією, викладеною в паспорті споживчого кредиту (а.с. 16-19).

З інформації, наданої на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 105).

Листом ТОВ «ПрофітГід» та випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випускалася на ім`я відповідача, підтверджується, що 25 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав 37 000,00 грн кредитних коштів (а.с. 54, 106).

Посилання на обставини укладення 25 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством на вказаний ним номер телефону.

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 19 лютого 2026 року (а.с. 15) та розрахунку заборгованості за кредитом № 539826-КС-002 від 25 липня 2025 року (а.с. 13-14) сума заборгованості відповідача становить 83 172,80 грн, з яких: 36 260,00 грн заборгованість за кредитом; 30 458,40 грн - заборгованість за процентами; 130,00 грн - заборгованість за комісією; 16 324,40 грн заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України (а.с. 14-15). Із вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачував кошти на кредитним договором на загальну суму 20 797,20,00 грн, які спрямовані на погашення тіла кредиту в сумі 740,00 грн, процентів в сумі 10 611,60 грн, комісії в сумі 7 270,00 грн, відсотків, передбачених у ст. 625 ЦК України - 2 175,60 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками, передбаченими в ст. 625 ЦК України, в сумі 16 324,40 грн, слід відмовити.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та повного виконання договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості за договором, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 66 848,40 грн, з яких: 36 260,00 грн заборгованість за кредитом; 30 458,40 грн - заборгованість за процентами; 130,00 грн - заборгованість за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 139,77 грн (80,37 %).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Дармограй Анастасією Тимофіївною (ІПН НОМЕР_3 , адреса для листування: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором № 539826-КС-002 від 25 липня 2025 року в сумі 66 848 (шістдесят шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 40 копійок та судовий збір у сумі 2 139 (дві тисячі сто тридцять дев`ять) гривень 77 копійок, а всього стягнути 68 988 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 17 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко