Ухвала суду № 136621726, 18.05.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1897/26

2/707/1566/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просив:

- зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною та виконанні встановленого судом порядку участі у вихованні;

- визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановивши наступний порядок, щотижня з 09:00 п`ятниці до 20:00 неділі за місцем проживання батька;

- визначити участь батька у проведенні канікул: 50 % літніх канікул, але не менше 14 календарних днів поспіль; 50 % зимових канікул; 50 % весняних та осінніх канікул. Періоди канікул визначаються за домовленістю сторін, а у разі недосягнення згоди за письмовим повідомленням батька не пізніше ніж за 3 календарні дні;

- визначити порядок передачі дитини: той із батьків, з ким відповідно до встановленого графіка починається період перебування дитини, самостійно забирає дитину із закладу освіти або від іншого з батьків; після завершення відповідного періоду той із батьків, з ким починається наступний період перебування дитини, самостійно забирає дитину;

- визначити місце передачі дитини: заклад дошкільної освіти, а якщо дитина тимчасово його не відвідує місце проживання того з батьків, у кого дитина перебувала безпосередньо перед передачею.

Згідно зі ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто випливає висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Відповідно до відповіді № 2735690 від 14.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівськогорайонного суду міста Черкаси.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним направити справу на розгляд іншому суду за підсудністю.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, враховуючи, що правові підстави для розгляду позову за зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача відсутні, справа підлягає передачі до Соснівськогорайонного суду міста Черкаси за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Черкаському районному суду Черкаської області, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України суддею не досліджувалось.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу та порядку спілкування з дитиною, передати за підсудністю до Соснівськогорайонного суду міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова