Постанова № 136621366, 19.05.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1694/26

Номер провадження 3/585/489/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машина І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 17.02.2023

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 року серії ЕПР 1 №649298 вбачається, що 25.04.2026 року о 22:20 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР - керування ТЗ особами в стані алк., нарк., чи ін., сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 року серії ЕПР 1 №649298 вбачається, що 25.04.2026 року о 22:20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг без посвідчення водія відповідної категорії А, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Законний представник неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, відносно якої розглядається справа.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції його документів вказує на те, що посвідчення водія не має, та проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 0,58 проміле. Також на відеозаписі зафіксований момент складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, частиною 4 цієї статті за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами п. 2.1 «а» постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з п. 2.9 «а» постанови КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 525993649298 та серії ЕПР 1 № 649304 від 25.04.2026, результатом тестування з приладу Драгер 0,58 проміле, відеозаписом з нагрудної відеокамери працівника поліції.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 19.05.2026 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 та ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія та в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП (за більш тяжке правопорушення з числа вчинених) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1, ст.ст. 13, 36, 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,- суд

постановив:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина