Ухвала суду № 136621299, 18.05.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4448/19

Провадження № 1-в/577/43/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком вісім років.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24.09.2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задоволено, а його апеляційну скаргу задоволено частково.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2020 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України скасований, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді восьми років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2020 залишений без змін.

Отже, вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Роменській ВК № 56.

Засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про перерахунок строку ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, із розрахунку день за два, за період з 01.08.2019 року до 21.09.2020 року, та зарахування до строку відбування покарання призначеного за вироком суду. Крім того, стверджує, що прожив в Україні біля 30 років та розуміє українську мову, послуг перекладача не потребує.

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор заперечує задоволенню посилаючись на звернення засудженого до суду з порушенням правил підсудності.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, та враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК за якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слід дійти висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК), а у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили - судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2020 року вже набрав законної сили, на даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у Роменській ВК № 56, то клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відтак, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1