Рішення № 136621044, 23.04.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/3683/25 провадження № 2/694/344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.04.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість у розмірі 14 705 гривень 99 копійки, з яких 12 500,03 грн - тіло кредиту, 2 205,96 грн процентів за користування грошима, та судові витрати у розмірі 3028,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Кредитна спілка "Кредит-Союз" уклала з ОСОБА_1 (далі - відповідач-1) договір кредиту №Зв-0193 від 06.08.2024 (далі - Договір кредиту) про надання кредиту в розмірі 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 24 (двадцять чотири ) місяці.

За Договором кредиту Позивач виконав свої зобов`язання та видав відповідачу-1 грошові кошти в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.08.2024 (копія касового видаткового ордеру додається).

Процентна ставка за Договором кредиту становить 42% річних від суми залишку кредиту.

30.06.2025 відповідач-1 востаннє здійснила погашення за тілом кредиту та часткову сплату нарахованих процентів за користування коштами, після чого внесків не відбувалося.

Отже, Відповідач-1 своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення кредиту, вказаного в п. 2 Додатку №1 до Договору кредиту від 06.08.2024, визначених планових повернень по основній сумі кредиту та по процентах з боку відповідача-1 не відбулося в повній мірі, тому кредитна спілка "Кредит-Союз" вимагає повернення суми тіла кредиту та процентів за користування коштами в розмірі: тіло кредиту - 12 500,03 грн, 2 205,96 грн - процентів за користування коштами, розрахованих згідно п. 4.2 Договору кредиту.

06.08.2024 за ОСОБА_1 (Відповідач-1) згідно договору поруки №3в-00193-П поручився ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником яким виступає ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, позивач з метою захисту права й охоронюваних інтересів, змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 23.12.2025 року справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник КС "Кредит-Союз" не з`явився, але в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі вчасно повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надсилали.

Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту № Зв-0193 від 06.08.20243 року, відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача - кредитної спілки «Кредит-Союз» кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 24 місяці.

06.08.2024 року за ОСОБА_1 (Відповідач-1) згідно договору поруки №3в-0193-П поручився ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2). Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником яким виступає ОСОБА_1 .

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Також у пункті 4.1 договору поруки закріплено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 8 років (строк дії договору). Якщо кредитором не пред`явлено вимоги до поручителя протягом 8 років з дня укладення цього договору, то порука припиняється (строк припинення поруки).

Як вбачається з особової картки позичальника відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 14 705,99 грн., яка складається з:

- 15 500,03 грн. - заборгованість за тіло кредиту;

- 2 205,96 грн. проценти за користування грошима;

Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди - ст. 638 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 умов договору кредиту №3в-0382 від 26.10.2023 утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на 19.04.2024 становить 15 347,14 грн., яка складається з: 13 472,45 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1 847,69 грн проценти за користування грошима.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особа, яка спільно дала поруку, відповідає перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом пункту 3.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між КС «Кредит-Союз» та поручителем ОСОБА_2 укладено 06.08.2024 договір поруки №3в-0193-П.

Отже, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідач 1 порушив взяті на себе договірні зобов`язання, графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим кредитною спілкою скеровано позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту у зв`язку із затримкою зі сплати частини кредиту та процентів, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Окрім цього, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 551, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" заборгованість за кредитним договором № Зв-0193 в сумі 14 705,99 грн., яка складається з: 12 500,03 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2 205,96 грн процентів за користування кредитними коштами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредит-Союз" судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка "Кредит-Союз" (місцезнаходження за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519, МФО 354507, IBAN НОМЕР_1 , філія-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»).

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України: НОМЕР_3 виданий 10.08.2009 р Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області м.т.: 098-8198625, інші засоби зв`язку та наявність електронного кабінету не відомі);

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України: НОМЕР_5 виданий 19.03.2004 р Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, м.т: НОМЕР_6 , інші засоби звязку та наявність електронного кабінету не відомі).

Суддя О.Ю.Смовж