Рішення № 136621029, 18.05.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/1933/25

Провадження № 2/693/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.05.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 лютого 2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2418608.

25.06.2025 р. між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 900,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основним зобов?язанням; 4900,00 заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5000,00 сума заборгованості за неустойками (штраф, пеня).

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2418608 у розмірі 14 900,00 грн.

17.01.2025 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 101116649.

28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 28072025, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до реєстру боржників № 3 від 28.07.2025р. до договору факторингу №28072025 від 28.07.2025 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17, 644,11 грн.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 101116649 в розмірі 17 644,11 грн. з яких: 4600,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 3003,57 сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 2800,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 7240,54 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

06 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8548465.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити

та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.п. 2.4. п. 2 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщені на сайті creditplus.ua. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що вона повністю розуміє, погоджується зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

28.10.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 28102025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.10.2025 до договору факторингу № 28102025 від 28.10.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 195,28 грн., з яких:

- 10 725,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 12 870,16 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 7600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

12.02.2025 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 8856537.

27.03.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Згідно п. 1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимог заборгованості до боржника відбувається з моменту підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набув відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акту прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 року до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 014,79 грн., з яких: 3599,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3214,80 сума заборгованості за відсотками; 7200,00- неустойка.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 8856537 від 12.02.2025 в розмірі 14 014,79 грн, з яких 3599,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3214,80 сума заборгованості за відсотками; 7200,00- неустойка.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 77 754,18 грн. та судові витрати, розглядати справу у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням, але без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідачу направлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі з позовною заявою та матеріалами справи, за адресою місце реєстрації, які вона отримала 22.01.2026 року, що підтверджується поштовим повідомленням АТ «УКРПОШТИ».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись із позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлені судом обставини та докази.

09 лютого 2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2418608 згідно якого позичальник отримав фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Разом із заявою на отримання кредиту відповідач 09.02.2025 року підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 25062025, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за палату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 25062025 від 25.06.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 14 900,00 грн., з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4900,00 грн. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту; 5000,00 грн- сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

17.01.2025 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника договір про споживчий кредит № 101116649.

Відповідно до умов договору про споживче кредитування, банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 5000, 00 грн. (п. 1.2), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

До договору додано графік платежів за договором про споживчий кредит № 101116649 від 17.01.2025 р. та паспорт споживчого кредиту № 101116649 від 17.01.2025 р.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором про споживчий кредит, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами вказаного договору.

28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Згідно витягу з Реєстру боржників № 3 до договору факторингу № 28072025 від 28.07.2025 року ОСОБА_1 мала заборгованість за договором про споживчий кредит № 101116649 у розмірі 17 644,11 грн., з яких:

- 4600 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3003 грн. 57 коп.- сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 2800 грн. 00 коп. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 7240 грн 54 коп. сума заборгованості за неустойку (штраф, пеня).

06.12.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 8548465, який вчинено з використанням електронного підпису позичальника, відповідно до якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредиту в сумі 10200,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,00 % в день в межах строку кредиту (360 днів).

28.10.2025р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28102025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 28.10.2025 р. до Договору факторингу №28102025 від 28.10.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8548465 у сумі 31 195,28 грн., з яких: 10 725,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 870,16 грн. сума заборгованості за відсотками; 7600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Згідно представленого розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 8548465 розмір заборгованості відповідача, становить 31 195,28 грн., з яких: 10 725,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 870,16 грн. сума заборгованості за відсотками; 7600,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами.

12 лютого 2025 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечним агентством необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір позики № 8856537.

Згідно якого позичальник отримав позику в розмірі 3600 грн. 00 коп. строком на 360 днів (п.п.2.2. Договору). Згідно підпункту 2.3. Договору, розмір першого обов`язкового платежу 1647,00 грн. Дата сплати першого обов`язкового платежу 13.03.2025; дата надання кредиту 12.02.2025; дата повернення кредиту 06.02.20265; процентна ставка/день (фіксована) 0,95 % орієнтовна загальна вартість кредиту 16533,00 грн; неустойка, грн/день-180,00 грн.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що відповідач до моменту підписання Договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі.

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25 відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за палату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників.

Згідно витягу з реєстру боржників № 9 від 25.07.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у сумі 14 014,79 грн, з яких 3599,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 214,80 сума заборгованості за відсотками; 7200,00 неустойка.

Нормативне обґрунтування та висновки.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору. Відповідно до змісту ч. 4 вказаної статті, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

На підставі ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

За ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договори підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання між нею та Товариствами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 2418608 від 09.02.2025 р. щодо кредиту та сплати процентів за користування ним, утворилась заборгованість, яку відповідач повинна сплатити на користь позивача у сумі 5000,00 грн, а також належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 101116649 від 17.01.2025 р. щодо кредиту та сплати процентів за користування ним, утворилась заборгованість, яку відповідач повинна сплатити на користь позивача у сумі 7 603,57 грн, а також належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 8548465 від 06.12.2024 р. щодо кредиту та сплати процентів за користування ним, утворилась заборгованість, яку відповідач повинна сплатити на користь позивача у сумі 23 595,28 грн.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 8856537 від 12.02.2025 р. щодо кредиту та сплати процентів за користування ним, утворилась заборгованість, яку відповідач повинна сплатити на користь позивача у сумі 6814,79 грн, яка складається заборгованість за кредитом 3599,99 гривень; суми заборгованості за відсотками -3214,80 грн.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою (штрафом, пеня), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак за п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України (в редакції з 17 березня 2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., та подальшими Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», в Україні діє воєнний стан.

У постанові Верховного Суду від 06 вересня 2023 року у справі №910/8349/22 суд виснував щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №183/7850/22.

Відтак суд відхиляє позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за неустойкою (штрафом, пеня) у сумі 5000,00 грн. за кредитним договором № 2418608 від 09.02.2025; у сумі 7240,54 грн за кредитним договором № 101116649 від 17.01.2025; у сумі 7600,00 грн за кредитним договором № 8548465 від 06.12.2024; у сумі 7200,00 грн за кредитним договором 8856537 від 12.02.2025.

При цьому, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії за обслуговування кредиту в сумі 4900,00 грн. за кредитним договором № 2418608 від 09.02.2025 року, у сумі 2800,00 грн. за договором № 101116649 від 17.01.2025 року, оскільки вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування", умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 151112 від 05.12.2025 р.

Статтею 141 ЦПК України установлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1675 грн. 09 коп.

Керуючись ст.ст.12, 18, 81, 141, 247, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, 07400, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості :

-за кредитним договором № 2418608 у розмірі 5000,00 грн;

-за кредитним договором № 101116649 у розмірі 7603,57 грн;

-за кредитним договором № 8548465 у розмірі 23595,28 грн;

- за кредитним договором № 8856537 у розмірі 6814, 79 грн, а всього 43 013 (сорок три тисячі тринадцять) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, 07400, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п`ять) гривень 09 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська