Рішення № 136620882, 07.05.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/657/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О. О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Якобчука П.О., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. від 24 вересня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №1479, про звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Позовну заяву мотивує тим, що 03 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №130-012/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 48 000,00 доларів США з розрахунку 11,80 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 березня 2008 року до 11 березня 2039 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором іпотекодавець ОСОБА_1 передав у іпотеку нерухоме майно за Іпотечним договором №130-012/Zфквіп-08 від 19 березня 2008 року, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого АТ «Дельта Банк» перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ПАТ «Дельта Банк» було подано до Рівненського міського суду Рівненської області позовну заяву про стягнення заборгованості за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року в розмірі 874 189 грн 30 коп., шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №130-012/Zфквіп-08 від 19 березня 2008 року у власність та визнання права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року по справі №569/18486/14-ц задоволено позов та вирішено: в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 874 189,30 грн, з яких: сума заборгованості за кредитом 608 190 грн 93 коп.; сума заборгованості за відсотками - 248 965 грн 15 коп., комісія за ведення кредиту 17 033 грн 22 коп., за Кредитним договором № 130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року, звернути стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки № 130-012/Zфквіп-08 від 19 березня 2008 року у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з 1 житлової кімнати, жила площа 17,0 кв.м., загальна площа 34,1 кв.м.

Водночас, ПАТ «Дельта Банк» ще до подачі позовної заяви до суду звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. із заявою про видачу виконавчого напису. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. було вчинено виконавчий напис від 24 вересня 2014 року №1479 про звернення стягнення на майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1

10 листопада 2014 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса було відкрито виконавче провадження №453823381.

Відповідно стосовно одного предмета іпотеки винесено два окремі рішення: виконавчий напис №1479 від 24 вересня 2014 року про звернення стягнення на предмет іпотеки; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року про передачу іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №130-012/Zфквіп-08 від 19 березня 2008 року у власність в рахунок виконання основного зобов`язання.

В подальшому відповідно до Договору № 285/К про відступлення прав вимоги від 14 липня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» уступило новому кредитору ТОВ «ФК «Інвент» належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

У вказаному додатку №1 за порядковим номером 155 значиться інформація про Кредитний договір №130-012/ФКВ-08, боржник ОСОБА_1 . Також передано право вимоги і за Договором іпотеки №130-012/Zфквіп-08, про що свідчить запис за порядковим номером 1471 в додатку № 1 до Договору №2285/К про відступлення прав вимоги від 14 липня 2020 року.

14 травня 2021 року ТОВ «ФК «Інвент» було подано до Рівненського окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони правонаступником. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року по справі №ЗВ/460/18/21 заяву ТОВ «ФК «Інвент» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому провадженні № 45382381 від 10 листопада 2014 року, щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю.

30 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвент» та ТОВ «Фінпром Маркет» було укладено Договір № КПД2-281-021/21 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року з усіма змінами і доповненнями до нього, який укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Відтак, всі права вимоги за Договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року перейшли до ТОВ «Фінпром Маркет».

Листом від 02 вересня 2021 року №2533 ТОВ «Фінпром Маркет» повідомило ОСОБА_1 , що фінансових та майнових претензій до нього не має.

Наведеними доказами підтверджується факт відсутності зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року, а тому наявні всі правові та фактичні підстави для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. 24 вересня 2014 №1479 таким, що не підлягає виконанню, оскільки зобов`язання за Кредитним договором №130-012/ ФКВ-08 від 19 березня 2008 року фактично припинені.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 07 травня 2026 року представник позивача Полюхович Р.М. подав заяву, в якій просив справу розглянути за його та позивача відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився жодного разу, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. Про причини неявки суд не повідомили, пояснення третьої особи щодо позову не подали.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1479, за яким звернуто стягнення на майно, а саме на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 і яка є забезпеченням виконання зобов`язань ОСОБА_1 згідно Кредитного договору №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року, передана в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Машука А.В. від 10 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження №45382381 з виконання вказаного виконавчого напису.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року в справі №569/18486/14-ц, яке набрало законної сили 10 лютого 2015 року, в рахунок виконання основного зобов`язання ОСОБА_1 щодо оплати заборгованості у розмірі 874 189 грн 30 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 608 190 грн 93 коп.; сума заборгованості за відсотками - 248 965 грн 15 коп.; комісія за ведення кредиту - 17 033 грн 22 коп. за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року, звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки за Договором іпотеки №130-012/Zфквіп-08 від 19 березня 2008 року у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем АТ «Дельта Банк» на предмет іпотеки, а саме: квартира, номер АДРЕСА_1 . Зазначена квартира складається з 1 житлової кімнати, жила площа 17,0 кв.м., загальна площа 34,1 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 3 654 грн 00 коп.

14 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент» було укладено Договір №2285/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08, в якому боржником був ОСОБА_1 . Також передано право вимоги і за Договором іпотеки №130-012/Zфквіп-08.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року в справі №ЗВ/460/18/21, яка набрала законної сили 02 червня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Інвент» у виконавчому провадженні №45382381 від 10 листопада 2014 року з примусового виконання виконавчого напису №1479 від 24 вересня 2014 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю.

Як слідує з довідки за вих. № 2533 від 02 вересня 2021 року ТОВ «Фінпром Маркет» виступає новим кредитором за Кредитними справами ТОВ «Український промисловий банк» згідно Договору №КПД-281-021/21 про відступлення прав вимоги від 30 серпня 2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «Інвент», в тому числі за Кредитним договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року з усіма змінами та доповненнями до нього, який укладений між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 ТОВ «Фінпром Маркет» повідомляє, що фінансових та майнових претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №476083062 від 07 травня 2026 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. на підставі заяви про припинення зобов`язань та вилучення запису про обтяження ТОВ «ФК «Інвент» 30 серпня 2021 року внесено відомості до реєстру про припинення іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 . 12 листопада 2021 року право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 18 ЦК України).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5.

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Згідно із приписами цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Так, судом встановлено, що на підставі Договору іпотеки, посвідченого 19 березня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Фокіною А.Б., однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 була передана в іпотеку.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Оскільки ТОВ «Фінпром Маркет», якому перейшло право вимоги за Договором №130-012/ФКВ-08 від 19 березня 2008 року, не має майнових та фінансових претензій до ОСОБА_1 , відомості про припинення іпотеки внесено до реєстру 30 серпня 2021 року. Відтак зобов`язання за Кредитним договором у позивача відстунє, відповідно припинено іпотеку, а тому є всі підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни від 24 вересня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №1479, про звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, код ЄДРПОУ 43311346.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020.

Третя особа - Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35007146.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», місцезнаходження: вул. Панаса Мирного, буд. 28-А, офіс 151, м. Київ, код ЄДРПОУ 41361814.

Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Суддя О.О. Першко