Рішення № 136619674, 18.05.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/21/26

Провадження № 2-о/533/14/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заявника - адвоката Юрченко А.В.,

представника заінтересованої особи - Нестеренка О.В. (на умовах самопредставництва);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козельщинська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року представниця заявника ОСОБА_1 - адвокат Юрченко Аліна Валентинівна звернулася від імені та в інтересах заявника до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві представниця заявника просила суд установити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (правильна дата - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), проживали однією сім`єю як рідні сестра та брат станом на день його смерті.

Процесуальні рішення/дії у справі

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області суду від 08 січня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року (а.с. 33-34).

Цією ж ухвалою суду витребувано від Козельщинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , та копію спадкової справи, заведеної щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 . Витребувано від виконавчого комітету Козельщинської селищної ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 станом на 20 листопада 2004 року.

16.01.2026 від Козельщинської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.40-57), та копія спадкової справи, заведеної щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 (а.с. 58-130).

30.01.2026 від виконавчого комітету Козельщинської селищної ради надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (а.с.133), картка реєстраційної особи ОСОБА_2 (а.с.134) та ОСОБА_4 (а.с. 135).

03.02.2026 від заінтересованої особи Козельщинської селищної ради надійшли пояснення у справі (а.с. 136-137).

16.03.2026 від представниці заявника надійшло заперечення, у яких представниця заявника просила відкласти розгляд справи задля забезпечення явки свідків у судове засідання (а.с. 162).

17.03.2026 від заінтересованої особи Козельщинської селищної ради надійшла заява про виклик свідка (а.с. 164).

17.03.2026 від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому представник Козельщинської селищної ради просив суд судове засідання 17.03.2026 проводити без його участі, викликати у судове засідання старосту у селах Вакулівка, Мар`янівка та ОСОБА_6 . Проти вимог заявника заперечував у повному обсязі (а.с. 166).

Протокольною ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.03.2026 (а.с.167) клопотання представниці заявника та представника заінтересованої особи задоволено, відкладено розгляд справи на 12.05.2026, викликано свідків.

У судовому засіданні заявник та його представниця заяву підтримали та просили суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Справу розглянуто 12.05.2026 за участю заявника, представниці заявника та представника заінтересованої особи. У цьому засіданні було допитано свідків зі сторони заявника та зі сторони заінтересованої особи.

12.05.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Ухвалення та проголошення рішення суду відкладено до 18.05.2026 до 16.00 години. Рішення суду ухвалено, складено та підписано суддею 18.05.2026. Рішення суду не проголошувалося у зв`язку з неявкою учасників справи на оголошення.

Аргументи сторін

Позиція заявниці (а.с. 3-4)

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Довге Козельщинського району Полтавської області померла ОСОБА_7 , яка доводилась заявнику рідною бабою, а ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Довге Козельщинського району Полтавської області помер ОСОБА_3 , який доводився заявнику рідним дядьком. ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області померла мати заявника ОСОБА_2 .

Після смерті баби заявника залишилось спадкове майно, в саме земельна ділянка площею 3,48 га для ведення товарного сільськогоспосподарського виробництва, що розташована на території Високовакулівського старостинського округу Козельщинської об`єднаної селищної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

ОСОБА_3 після смерті своєї матері ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини не подавав, але покійна мати заявника ОСОБА_2 після смерті останнього, а саме 25.03.2017, подала до Козельщинської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 16.02.2018 подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 . Також 12.09.2025 адвокатом Юрченко А.В в інтересах заявника було подано заяву про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину після смерті матері.

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. від 12.09.2025 заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкова справа не містить документального підтвердження фактичного прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 шляхом спільного з ним проживання до дня його смерті.

Представниця заявника стверджувала, що станом на день смерті ОСОБА_3 мати заявника ОСОБА_2 проживала з ним спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

При нормативному обґрунтуванні заяви заявник та його представниця посилалися на статті 19, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу, статтю 3 Сімейного кодексу України, рішення Конституційного Суду України №5-рп/99 від 03 червня 1999 року, Постанову Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Постанову Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» та висновки Великої Палати Верховного Суду по справі №644/6274/16-ц (постанова суду від 22 серпня 2018 року).

У судовому засіданні заявник та його представниця надали пояснення, аналогічні тим, що викладені у заяві. Додатково представниця заявника пояснила, що ОСОБА_2 приїхала ховати свою матір, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , та залишилася проживати разом з братом, який помер через п`ять днів, тобто фактично вона прожила разом з братом 5 днів. Строк для прийняття спадщини пропустила. Підтвердити факт їх спільного проживання документально неможливо, тільки свідки можуть це підтвердити.

Позиція заінтересованої особи (а.с. 136-137).

Козельщинська селищна рада заперечувала проти задоволення заяви.

У письмових поясненнях зазначила, що факт про встановлення якого просить заявник, підтвердити не може, оскільки такий факт не відповідає дійсності.

За життя ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з карткою реєстрації особи ОСОБА_2 з 21.10.2002 й до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Також вона фактично проживала за вказаною адресою і раніше, і до дня смерті, більше ніде не проживала, що відомо усім сусідам та іншим мешканцям селища Козельщина.

Точну дату початку проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , можна встановити за обліками сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області, де зберігаються адресні листки реєстрації особи.

У селі Довге у будинку ОСОБА_3 . ОСОБА_2 ніколи не проживала.

Згідно з довідкою Вакулівського старостинського округу Морщавка Марія Іллічна (мати ОСОБА_3 ) на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала у АДРЕСА_1 , із своїм сином ОСОБА_3 , а після її смерті син ОСОБА_3 по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав один.

Це знайшло відображення у постанові державного нотаріуса Курочкіна О.О. про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради заперечував факт проживання ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день його смерті однією сім`єю, оскільки він не відповідає дійсності.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи просив відмовити у задоволені заяви, зазначив, що мати заявника лише 5 днів проживала разом з братом, факту постійного проживання не було, адже вона поїхала на один похорон і потрапила на другий. Мати заявника завжди проживала у АДРЕСА_2 , зі своїм чоловіком - це всім відомий факт.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.08.1980 (а.с. 8, 67).

Батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9, 50, 116).

28.05.1977 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.05.1977 (а.с. 9, 50, 68, 116).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією довідки про народження від 26.12.2016 (а.с. 11-12, 51, 115).

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 005643, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 742, ОСОБА_7 на підставі розпорядження голови Козельщинської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 12 березня 1998 року № 83 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,48 гектари, яка розташована на території Високовакулівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.23 (на звороті) - 24, 126).

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , що вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18.10.2016 виконавчим комітетом Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с. 13, 52, 113).

Відповідно до інформаційної довідки від 12.09.2025 № 82513990 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ОСОБА_7 спадкова справа не заводилась (а.с. 22, 109).

Згідно з довідкою Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області від 05.10.2016 № 614 ОСОБА_7 , 1930 року народження, на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , й на день смерті із нею разом проживав син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 48).

Відповідно до довідок виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 11.06.2024 № 66, від 22.07.2025 № 12-06/10/90, від 02.02.2026 №12-06/10/15 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , й на день її смерті разом з нею проживав син - ОСОБА_3 (а.с. 111, 138).

З копії погосподарської книги (а.с. 143-144) вбачається, що ОСОБА_7 проживала разом з сином ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається з копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 04.04.2017 виконавчим комітетом Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області (а.с. 14, 114) та з копії повторного свідоцтва про смерть від 20.01.2017 серії НОМЕР_6 (а.с. 49).

25 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У випадку неможливості видати свідоцтво про право на спадщину - просила нотаріуса видати їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 16 (на звороті), 42).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (номер інформаційної довідки 47217987) від 25.03.2017 вбачається, що заповіти, спадкові договори померлим ОСОБА_3 не складалися та не укладалися (а.с. 17, 54).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (номер інформаційної довідки 47217985) від 25.03.2017 після померлого ОСОБА_3 спадкові справи не заводилися (а.с. 53).

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (номер витягу 47217996) 25.03.2017 зареєстровано спадкову справу № 60435370 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 17 (на звороті), 55).

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. від 25 березня 2017 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 її брата - ОСОБА_3 у зв`язку з «пропущенням нею терміну на прийняття спадщини» (а.с. 56, 127).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що нотаріусом було встановлено, що спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 за станом на 25.03.2017 не відкривалася, спадкова справа заведена Козельщинською держнотконторою 25.03.2017 за № 85/2017 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_12 (представниці ОСОБА_2 ), інші спадкоємці до нотконтори не зверталися. Згідно з інформацією, отриманою зі Спадкового реєстру, заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувалися. Нотаріус дійшов висновку, що ОСОБА_2 пропустила шестимісячний термін на подання заяви про прийняття спадщини, фактично спадщину не прийняла, що і стало підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до довідки виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 22.07.2025 № 12-06/10/91, від 02.02.2026 № 12-06/10/16 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті проживав сам, інших зареєстрованих осіб не було (а.с.117, 138 (на звороті)).

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 11.09.2025 (витяг № 00053567202) (а.с.118-119) та від 11.09.2025 (витяг № 00053566865) (а.с. 120-121) вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі не перебував.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 11.09.2025 (витяг № 00053567265) у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_13 народився син ОСОБА_13 (а.с. 122-123).

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_14 , що вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 12.09.2025 № 00053571749 (а.с.124-125).

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року (справа № 533/325/17), яке набрало законної сили 11.05.2017, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Високовакулівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 160-161, 174-175).

З цього ж рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Козельщинського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилося спадкове майно. Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачка звернулася до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини після смерті брата лише через 12 років, що свідчить про її небажання приймати спадщину, позивачкою не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вона проявила належну дбайливість щодо захисту своїх прав та інтересів, які пов`язані зі спадкуванням. Суд зробив висновок, що позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підлягає задоволенню, оскільки позивачка та її представник не надали до суду будь-яких доказів щодо наявності підстав, які викликали непереборні труднощі для вчинення дій на прийняття спадщини, тобто непереборні, істотні труднощі для подання до нотаріальної контори лише письмової заяви про бажання прийняти спадщину.

З цього ж рішення суду вбачається, що свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що після поховання спадкодавця ОСОБА_3 у неї не вистачало коштів та здоров`я для оформлення спадкових прав, а також те. що вона є пенсіонером та особою похилого віку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 21.08.2017 Козельщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 10, 63).

16 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. зі заявою, у якій повідомив, що відмовляється від прийняття спадщини після померлої дружини ОСОБА_2 (а.с.18 (на звороті), 62).

16 лютого 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. зі заявою, у якій повідомив про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 (а.с. 18, 61).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (номер інформаційної довідки 50945111) від 16.02.2018 вбачається, що заповіти, спадкові договори померлою ОСОБА_2 не складалися та не укладалися (а.с. 19, 70).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (номер витягу 50945231) 16.02.2018 зареєстровано спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 20, 71).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 15.02.2018 №152 ОСОБА_2 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64).

12 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на земельну ділянку площею 3,48 гектари, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Високовакулівської сільської рад Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, належної ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер листопада 2004 року, спадкоємницею якого була його сестра ОСОБА_2 , яка заяву про прийняття спадщини після нього не подавала (а.с.15 (на звороті) -16, 100).

З інформаційної довідки від 12.09.2025 № 82514000 зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що заповіти, спадкові договори померлою ОСОБА_7 не складалися та не укладалися (а.с. 23, 110).

Постановою державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна О.О. від 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,48 гектари, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Високовакулівської сільської ради Кременчуцького (Козельщинського) району Полтавської області, належну ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємницею якого була його сестра - ОСОБА_2 , яка заяву про прийняття спадщини після нього не подавала, у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 його матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що у справі немає документального підтвердження фактичного прийняття ОСОБА_2 спадщини після ОСОБА_3 шляхом спільного з ним проживання до дня його смерті (а.с.14 (на звороті) - 15, 128).

З цієї ж постанови вбачається, що спадкова справа до спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 не заводилася. Єдиним спадкоємцем, який фактично шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини прийняв після неї спадщину - є її син ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою, виданою ВК Козельщинської СР Кременчуцького району Полтавської області 11.06.2024 року за № 66. Подружжя, що пережило, немає, інших спадкоємців немає.

Спадкова справа до спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заведена Козельщинською держнотконторою Полтавської області 25 березня 2017 року за № 85/2017 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину поданої його сестрою ОСОБА_2 , в цей день була винесена постанова про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з попущенням нею терміну на прийняття спадщини. Подружжя, що пережило, немає, інших спадкоємців немає.

Згідно з довідкою, виданої Високовакулівської сільською радою Козельщинського району Полтавської області 25.10.2016 за № 615, ОСОБА_3 на день смерті проживав у АДРЕСА_1 , один.

Також у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії зазначено, що з поданих документів вбачається, що ОСОБА_1 має всі підстави для успадкування майна, належного ОСОБА_7 , в тому числі і на вказану земельну ділянку, але за умови, коли буде встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після ОСОБА_3 шляхом спільного з ним проживання до дня його смерті.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання від 30.01.2026 ОСОБА_2 на дату видачі паспорта 21.10.2002 і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с.139, 141), що також вбачається з картки реєстрації особи (а.с.139 (на звороті), 141 на звороті). Разом з ОСОБА_2 був зареєстрований ОСОБА_4 (а.с. 140, 142)

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснив, що він дружив з ОСОБА_16 , вони разом у школу ходили. Мама ОСОБА_16 та ОСОБА_16 в один рік померли, у 2004 році. ОСОБА_16 помер десь через тиждень після своєї матері. Жили вони вдвох. Мама ОСОБА_17 (заявника) приїхала на похорон, ховати бабусю, і залишилася на 9 днів, а тут і ОСОБА_16 помер, то мати ОСОБА_17 там на той час жила. ОСОБА_16 ховали ОСОБА_2 , сестра рідна ховала - мати заявника.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою померлим ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Обидва померли у листопаді 2004 року. Дочка ОСОБА_21 - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 займалися похованням матері. Після похорон ОСОБА_22 залишилася з ОСОБА_16 до дев`яти днів (поминальна дата), хотіла з ним побути, щоб він сам не був. Потім ОСОБА_16 через декілька днів також помер. Похованням ОСОБА_16 займалася ОСОБА_22 та її чоловік. Коли ОСОБА_16 помер - ОСОБА_22 там була.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні повідомила, що вона наразі староста сіл Висока Вакулівка, Мар`янівка, Довге, Юрівка. У 2004 році працювала начальником відділення зв`язку у с. Висока Вакулівка. Відстань від с. В. Вакулівка до с. Довге приблизно 9 км. Їй відомо, що ОСОБА_24 ( ОСОБА_2 ) з сином ОСОБА_16 проживали разом, вдвох. Після смерті ОСОБА_25 залишився проживати сам. Всією інформацію не володіє, бо у с. Довге не працювала та ОСОБА_2 за місцем проживання не відвідувала. Все знає тому, що проживала там.

Застосовані судом норми права та правові позиції Верховного Суду

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цивільних справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ч. 1-2 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦКУ).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно зі частиною першою статті 29 ЦК України (у редакції станом на дату смерті спадкодавця) місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (тут і надалі - у редакції станом на дату відкриття спадщини) було передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією ( 254к/96-ВР ), законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування - документ, який видається органом реєстрації особі за її вимогою та підтверджує реєстрацію місця проживання або місця перебування особи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (ч. 5 ст. 82 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином та, відповідно, спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У суду заявник просив установити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (правильна дата ІНФОРМАЦІЯ_3 ), станом на день його смерті «проживали однією сім`єю як рідні брат і сестра».

Установлення такого факту має юридичне значення для заявника, адже необхідне йому для оформлення права власності на спадкове майно (земельну ділянку, що належала на праві власності його бабі ОСОБА_7 ), яку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України успадкував після своєї матері дядько заявника ОСОБА_3 .

Факт родинних відносин між заявником та його бабою ОСОБА_7 , дядьком ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 , а також той факт, що ОСОБА_2 (мати заявника) є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 підтверджується належними та достатніми доказами, що надані заявником (свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу, довідками про народження).

Факт прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 (баби заявника) її сином ОСОБА_3 (дядьком заявника) також належним чином підтверджено та встановлено на підставі довідок про їх місце проживання (а.с. 48), копії погосподарської книги (а.с. 143-144).

Через 5 днів після смерті своєї матері ОСОБА_3 також помер.

ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини після смерті брата у порядку та у строк, що визначені ч. 1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦКУ, до нотаріальної контори не подавала.

Ствердження представниці заявника у заяві про подання матір`ю заявника 25.03.2017 до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадини після померлого брата не підтвердилися та спростовуються матеріалами спадкової справи, відповідно до якої у цю дату мати заявника ОСОБА_2 подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину або ж постанову про відмову у видачі такого свідоцтва (а.с. 42).

Заявник та його представниця, хоча і не посилалися на ч. 3 ст. 1268 ЦК України при нормативному обґрунтуванні своєї заяви, але фактично вважали, що мати заявника ОСОБА_2 вважається такою, що прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 брата ОСОБА_3 як спадкоємиця, яка проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (за адресою: АДРЕСА_1 ) і не заявила про відмову від неї.

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, свідків, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Єдиним доказом факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі сторони заявника, що наданий суду, є покази двох свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживали разом. З метою організації поховання матері ОСОБА_7 у с. Довге приїхала мати заявника ОСОБА_2 , яка після поховання матері залишилася на помини, які за звичаєм проводять через 9 днів після смерті особи. Через 5 днів помер і її брат. У день смерті ОСОБА_3 , за показами свідків, його сестра перебувала за адресою постійного місця проживання брата, а саме: АДРЕСА_1 .

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав спадкоємець постійно разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 . За цією ж адресою було зареєстроване її місце проживання.

Орган місцевого самоврядування як заінтересована особа категорично заперечував той факт, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з братом ОСОБА_3 . Свідок зі сторони Козельщинської селищної ради ОСОБА_23 стверджувала, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживали лише вдвох.

Суд погоджується з доводами Козельщинської селищної ради в тім, що перебування протягом 5 днів за однією адресою зі спадкодавцем не доводить факт прийняття спадщини спадкоємцем на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦКУ.

Так, Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця

проживання в Україні» у редакції, чинній станом на дату відкриття спадщини після ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , визначав такі поняття, як місце перебування (адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік) та місце проживання (адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік).

Суд зазначає, що сама по собі відсутність реєстрації місця проживання особи за місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом (див. постанову ВС від 10.01.2019 у справі № 484/747/17).

Однак під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 фактично у селі Довге не проживала, метою її короткочасного перебування у с. Довге було здійснення обряду поховання своєї матері. Короткочасне проживання (лише 5 днів) разом зі своїм братом за однією адресою було обумовлено потребою здійснити поховання матері, а не наміром проживати за однією адресою з братом постійно. Станом на 20.11.2004 ОСОБА_2 мала місце проживання у с. Козельщина, де вона постійно проживала строком понад шість місяців на рік. У відповідності до положень ст. 2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» адреса: АДРЕСА_1 у період з 15.11.2004 по 20.11.2004 була її місцем перебування, адже вона там проживала менше шести місяців на рік.

Крім того, з рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 28.04.2017 у справі № 533/325/17 вбачається, що за життя сама ОСОБА_2 вважала, що вона пропустила строк прийняття спадщини після померлого брата. Про проживання однієї сім`єю разом з братом станом на дату його смерті ОСОБА_2 не стверджувала, про таке суд не повідомляла. Отже сама ОСОБА_2 не вважала за життя, що вона прийняла спадщину шляхом постійного проживання разом з братом.

Обставини, встановлені рішенням суду у справі № 533/325/17, не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Заявником як особою, яка не брала участі у справі № 533/325/17, такі обставини (пропущення строку ОСОБА_2 для прийняття спадщини без поважних причини) не були спростовані.

Натомість, тимчасове перебування протягом 5 календарних днів за однією адресою разом з братом не є доказом постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилання на п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України (перебування фізичної особи на утриманні) та ст. 3 СК України (сім`я), якими обґрунтована заява, є помилковими, адже факт перебування спадкоємця на утриманні спадкодавця у даній справі не доводився, а родинні відносини є безспірними та встановлюються письмовими доказами, у нотаріуса факт родинних відносин сумнівів не викликав. Отже суд ці норми права не застосовує у даній справи при ухваленні рішення.

Ураховуючи наведене, суд уважає, що факт, про встановлення якого просив заявник, не підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, та у задоволенні заяви відмовляє.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали разом однією сім`єю як брат та сестра на день смерті останнього - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ; тел: НОМЕР_9 ).

Представник заявника: адвокат Юрченко Аліна Валентинівна (адреса: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_15 ; тел.: НОМЕР_11 ).

Заінтересована особа: Козельщинська селищна рада (місцезнаходження: вул. Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100; ідентифікаційний код 21063513; електронна пошта: kozrada-31163@ukr.net; тел. 0534231201).

Повне рішення складено та підписано суддею 18.05.2026.

Суддя В.П. Козир