Ухвала суду № 136619546, 13.05.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/4517/23

Провадження № 2/526/20/2026

У Х В А Л А

13 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Шаповалова А.М., Коваленка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба в справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської областіпро позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

з участю позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Панасенко О.В.

представника органу опіки та піклування Ясницької І.В.

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба в справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

11 червня 2025 року закрито підготовче судове засідання у даній справі.

Судовий розгляд перебуває на стадії завершення дослідження письмових доказів.

22 квітня 2026 року адвокат Шаповалов А.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи відповідачу ОСОБА_2 та судово психологічної експертизи щодо відносин відповідача з дітьми.

В судовому засідання адвокат Шаповалова А.М. клопотання про призначення експертиз підтримав, суду пояснив, що психічний стан ОСОБА_2 та психоемоційний стан дітей за час перебування їх з батьком змінився в бік погіршення, а тому підлягає дослідженню.

ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та не заперечувала проти призначення судових відносно ОСОБА_2 та його дітей.

Адвокат Коваленко І.І. заперечив проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність правових підстав та завершення стадії процесу, на якій заявляються такі клопотання.

Інші учасники судового процесу підтримали думку адвоката Коваленка І.І.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так,адвокат Шаповалов А.М., подаючи до суду клопотання про призначення експертизи не надав суду докази, які б містили дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та перебування його на обліку у лікаря психіатра. Поміж тим матеріали справи містять дані про проходження ОСОБА_2 служби в ЗСУ, де він в обов`язковому порядку проходив огляд лікарем психіатром та був визнаний придатним до служби.

Таким чином відсутні підстави для призначення психіатричної експертизи за відсутності відповідних даних про психічні захворювання.

Також судом встановлено, що клопотання про призначення експертизи подано позивачем після закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій.

Завдання підготовчого провадження в справі визначені ст. 189 ЦПК України, згідно з якою завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Перелік питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні визначений ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема у підготовчому засіданні вирішується питання про призначення експертизи.

Таким чином, клопотання про призначення експертизи має бути подане учасником справи до закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для учасника справи вчинити певну процесуальну дію у встановлений законом строк. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Таким чином, пропущений процесуальний строк суд поновлює за наявності поважних причин лише за клопотанням учасника справи.

Позивачем клопотання про поновлення процесуального строку не надано. Посилання на необізнаність обставин для призначення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки слідчі експерименти з дітьми у кримінальному провадженні були проведені 13.02.2025, а підготовче судове засідання закрито 11 червня 2025 року, отже вказані обставини були відомі стороні захисту на момент проведення підготовчого судового засідання, однак відповідні клопотання не були подані.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на вищевикладене,суд вважає, що стороні позивача слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи та судово психологічної експертизи.

Керуючись ст.103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката Шаповалова А.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи та судово психологічної експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба в справах дітей Гадяцької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської областіпро позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.05.2026 о 13 год 10 хв.

Головуюча: Л. В. Максименко