Ухвала суду № 136619501, 18.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6034/24

Провадження 1-кп/524/161/26

УХВАЛА

18.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12024170500001181 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Броварки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інвалід 2 групи, працюючого провідним фахівцем з публічних закупівель Комунального виробничого підприємства Кременчуцького міського управління капітального будівництва Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, 17.12.2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Алітуська (колишня Жадова), 12, між виконавцем послуг - директором ТОВ «Будівельник», в особі ОСОБА_7 та замовником послуг комунальне виробниче підприємство Кременчуцьке міське управління капітального будівництва Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в особі начальника ОСОБА_8 , укладено Договір підряду № 46 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці. Коригування», з ціною договору 20 515 836 грн. 00 коп. із ПДВ, відповідно до якого ТОВ «Будівельник», своїми силами і засобами на свій ризик зі своїх матеріалів зобов`язане виконати роботи та поставити обладнання на об`єкті: «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці. Коригування» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи), (далі - роботи), якісно, у встановлений цим Договором строк відповідно до проектно-кошторисної документації, а комунальне виробниче підприємство Кременчуцьке міське управління капітального будівництва Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області зобов`язано приймати та оплатити його вартість (ціну) в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а саме:

пунктом 3.1. Договору № 46 від 17.12.2019 року передбачено, що розрахунки по даному Договору проводяться у відповідності до законодавства України у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів - виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, поданих для фінансування предмету Договору.

пунктом 3.3. Договору № 46 передбачено, що підрядник звітує перед Замовником про використання отриманих коштів шляхом надання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № 2КБ) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) у обсягах, що відповідають отриманим асигнуванням з бюджету.

пунктом 3.4. передбачено, що за даним Договором розрахунки між Сторонами щодо фінансування робіт здійснюються у безготівковій формі у національній валюті України шляхом перерахування Замовником відповідних сум на банківський рахунок Підрядника, вказаний у Договорі.

пунктом 3.5. передбачено, що перерахування коштів за виконані роботи після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2В, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в межах договірної ціни цього Договору, здійснюється Замовником з міського бюджету через Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області у строк до 10 (десяти) календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника.

пунктом 3.6. передбачено, що сторони визнають для себе обов`язковими «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013), у зв`язку з чим на Підрядника покладається обов`язок складання Акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 в трьох примірниках, які засвідчуються печатками Сторін.

пунктом 6.1 передбачено, що підрядник виконує роботи у відповідності з проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами та оформляє всю виконавчу документацію для введення об`єкта в експлуатацію.

пунктом 6.2 передбачено, що замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт по проекту, кошторису, державним будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій і виробів державним стандартам і технічним умовам. При виявленні відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення, а при серйозних порушеннях приймає рішення про призупинення робіт.

пунктом 6.3 договору передбачено, що прийняття Замовником обсягів виконаних робіт здійснюється та оформляється актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

пунктом 6.4 передбачено, що розрахунок вартості фактично виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3 виконується Підрядником згідно з вимогами національних стандартів України, будівельних норм, узгодженої договірної ціни, проектно-кошторисної документації.

пунктом 6.5 передбачено, що належним чином оформлені оригінали актів КБ-2в з додатками та довідок КБ-3, передаються Замовнику у трьох примірниках, після підписання і скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником.

пунктом 6.15 Договору № 46 передбачено: підрядник, що неналежним чином виконав роботи не вправі посилатися на те, що Замовник не здійснював контроль та технічний нагляд за їх виконанням.

Згідно наказу керівника Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» №14-ос від 30.11.2015 року, ОСОБА_6 , інженера відділу договорів кошторисів та технагляду ІІ категорії за його згоди, з 01.12.2015 року переведено на посаду заступника начальника комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва»

Відповідно наказу керівника Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» №05-ос від 05.05.2017 року, ОСОБА_6 прийнято на посаду інженера відділу договорів кошторисів та технічного нагляду першої категорії.

Згідно наказу керівника Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» №02-ос від 31.01.2020 року, ОСОБА_6 , інженера відділу договорів кошторисів та технічного нагляду переведено на посаду заступника начальника управління.

Відповідно у період часу з 26.05.2020 року по 23.06.2020 року ОСОБА_6 перебував на посаді заступника начальника Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва».

Крім того встановлено, що наказом керівника Комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» № 63 від 29.11.2016 року відповідальним за здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці» призначено заступника начальника ОСОБА_6 .

Відповідно до наказу № 63 від 29.11.2016 року на ОСОБА_6 , при здійсненні технічного нагляду за будівництвом на вказаному об`єкті, покладено наступні обов`язки:

-Не допускати проведення будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в інспекції Держархбудконтролю.

-Не допускати виконання будівельних робіт з порушенням вимог узгодженої та затвердженої документації, будгенплану та паспорту фасадів, будівельних норм, правил та технічних умов, використання будівельних матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання, що не відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам, введення в експлуатацію об`єкту щ порушенням встановлених норм

-Не допускати у виробництво проектну документацію, що не відповідає встановленим нормативним вимогам, з відхиленням від узгоджених з місцевими органами у справах містобудування.

Повноваження ОСОБА_6 на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд підтверджуються кваліфікаційним сертифікатом відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури серії АТ №005416 виданий 05.04.2016 року Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури».

Відповідно до посадової інструкції Заступника начальника комунального виробничого підприємства «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, на останнього покладені такі обов`язки:

-В межах своїх повноважень забезпечує виконання покладених на управління завдань з реалізації державної політики у галузі будівництва.

-Забезпечує виконання річних планів капітального будівництва та ремонтів у відповідності до затверджених планів фінансування.

-Приймає участь за дорученням начальника Управління та в межах своєї компетенції у заходах (нарадах, зборах, засіданнях, тощо), що проводяться міською радою, органами місцевого самоврядування, інших центральних органів виконавчої влади, підприємствами, організаціями і установами.

-Здійснює організацію роботи працівників Управління, щодо розроблення проектів розпоряджень міського голови, рішень виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, наказів, та розпоряджень начальника Управління, доповідних записок та інших документів з питань, що належать до компетенції Управління

-Організовує укладання з проектними організаціями договорів на розроблення проектно-кошторисної документації, вишукувальних робіт та здійснення ними авторського нагляду за будівництвом.

-Здійснює контроль за усіма етапами проектування, проведення державної експертизи, послідуючим затвердженням та своєчасною видачею проектно-кошторисної документації підрядним будівельним організаціям.

-В межах своїх повноважень та згідно з Положеннями про тендерний комітет, бере участь у його роботі.

-Здійснює керівництво та контроль ведення технічного нагляду на об`єктах будівництва працівниками Управління у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду.

-Забезпечує оформлення та реєстрацію дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт на об`єктах Управління.

-Забезпечує своєчасну здачу завершених будівництвом об`єктів в експлуатацію у відповідності із діючим законодавством.

-Організовує передачу завершених будівництвом об`єктів підприємствам та організаціям, на які покладено їх експлуатацію.

-Забезпечує здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції в Управлінні.

-Здійснює контроль за виконанням працівниками Управління правил охорони з праці, виробничої санітарії та пожежної безпеки.

Також, в обов`язки ОСОБА_6 , згідно Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (Порядок), та відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», входить зокрема:

- проведення перевірки: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду ( п.5 (1) Порядку);

- ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками(п.5 (2) Порядку);

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів (п.5(3)Порядку);

- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів(п.5 (4) Порядку).

Крім того, згідно Порядку ОСОБА_6 , має право вимагати від підрядника:

1)Виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та

іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних

документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів,

деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам

нормативних документів;

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатом якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків

(дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для

здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання:

- робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

- будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної

деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття

невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» в особі начальника ОСОБА_8 на підставі наказу №63 від 29.11.2016 року наділено ОСОБА_6 спеціальними повноваженнями щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці», що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Тобто, ОСОБА_6 згідно ст.18 КК України, на підставі сертифікату серії АТ № 005416, наказів та посадових інструкцій, виконував адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тому є службовою особою.

Відповідно у період часу з 26.05.2020 року по 23.06.2021 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою, здійснюючи технічний нагляд за будівництвом на вказаному об`єкті, всупереч вищевказаним нормам законодавства, та посадової інструкції через несумлінне ставлення до них, під час підписання актів виконаних робіт не перевірив фактичне виконання робіт, що призвело до документального завищення обсягів фактично виконаних робіт.

Так, у період часу з 26.05.2020 року по 23.06.2021 року, заступник начальника управління ОСОБА_6 , виконуючи функції інженера технічного нагляду, не перевіривши дійсність відомостей, щодо обсягів виконаних робіт, вказаних у Акті №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №3 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №4 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №6 за червень 2020 року від 23.06.2021 року приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) до договору підряду №46 від 17.12.2019 року, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці. Коригування», здійснив підписання вказаних актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт, зазначених у даних актах в повному обсязі, після чого вказані акти з неправдивими відомостями, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, були передані начальнику капітального будівництва Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_9 , для прийняття виконаних будівельних робіт та підписання вказаних документів, які стали підставами оплати по договору підряду №46 від 17.12.2019 року та підтвердженням використання отриманих як аванс коштів.

Різниця вартості фактично виконаних будівельних робіт із зазначеними в Акті №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №3 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №4 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №6 за червень 2020 року від 23.06.2021 рокуприймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) до договору підряду №46 від 17.12.2019 року по виконанню будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці. Коригування», становить 241 958,2 грн.

Вказані факти підтверджуються висновком будівельно технічної експертизи, відповідно до якої обсяги та вартість виконаних робіт згідно договору № 46 від 17.12.2019 року, що зазначені в первинній звітній документації та підлягають натурно-інструментальному обстеженню, на момент проведення дослідження, перевищують фактичні на суму 241 958,2 грн.

Так, в акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року №1 від 26.05.2020 року (форми №КБ-2в) вказано про виконання робіт, які фактично виконані не були:

- улаштування покриттів з бетону В22,5 товщиною 30 мм. на суму 45 785 гривень;

- Додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини бетонних покриттів на суму 77 304 гривень;

- Залізнення покриттів на суму 6 958 гривень;

Загальна сума не виконаних робіт по вказаному акту становить 180 782,29 грн.

В акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року №3 від 26.05.2020 року (форми №КБ-2в) вказано про виконання робіт, які фактично виконані не були:

- Монтаж таля електричного канатного, вантажопідйомністю 0,5 т. висота піднімання 18 м. на суму 3 685 гривень;

Загальна сума не виконаних робіт по вказаному акту становить 7 389,72 грн.

В акті приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року №4 від 26.05.2020 року (форми №КБ-2в) вказано про виконання робіт, які фактично виконані не були (відсутнє обладнання):

- Таль електричний канатний загального призначення ТЕ050 - 5212100 на суму 46 715, 18 гривень;

Загальна сума не виконаних робіт по вказаному акту становить 46 715,18 грн.

В акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року №6 від 23.06.2021(форми №КБ-2в) вказано про виконання робіт, які фактично виконані не були:

- відлив з оцинкованої сталі товщ. 0,6 мм. товщиною 275мм на загальну суму 3 229 гривень;

- ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 на загальну суму 12 гривень;

- фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ПФ 115 за 2 рази на загальну суму 39 гривень;

- відлив з оцинкованої сталі товщ. 0,6 мм. товщиною 275 мм на загальну суму 1 755 гривень;

- ґрунтування металевих поверхонь за один раз ґрунтовкою ГФ-021 на загальну суму 5 гривень;

- фарбування металевих погрунтованих поверхонь емаллю ПФ 115 за 2 рази на загальну суму 16 гривень;

Також у акті приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року №6 від 23.06.2021 року(форми №КБ-2в), вказано завищені обсяги робіт, а саме:

- улаштування з листової сталі підвіконних відливів обсягом 0,276 м. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг робіт - 0,192 м., різниця 0,084 м. на загальну суму 235,36 гривень;

- улаштування з листової сталі підвіконних відливів обсягом 0,15 м. У вказаному пункті вказано недостовірні обсяги будівельних робіт, фактично виконаний обсяг 0,0682 м., різниця 0,0818 м. на загальну суму 229,67 гривень;

Загальна сума не виконаних робіт по вказаному акту становить 7 071,01 грн.

У подальшому, на підставі платіжних доручень №5 від 25.02.2020 року, на суму 450 000 грн., №8 від 24.07.2020 року на суму 1 103 245 грн., №11 від 19.11.2020 року на суму 1 041 755 Комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» здійснено перерахування коштів з казначейського рахунку в адресу ТОВ «Будівельник» в якості попередньої оплати виконаних робіт на підставі договору №46 від 17.12.2019 р.

Використання ТОВ «Будівельник» отриманих в якості авансу коштів по вказаному договору на підставі даних платіжних доручень підтверджено Актами приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, №3 за травень 2020 року від 26.05.2020 р., №4 за травень 2020 року від 26.05.2020 р.

Крім того, на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року до договору підряду №46 від 17.12.2019 року проведено оплату в адресу ТОВ «Будівельник», що підтверджується платіжним дорученням №1 від 01.06.2020 року на суму 194 143,20 грн.

На підставі Акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (форми №КБ-2в), до договору підряду №46 від 17.12.2019 року проведено оплату в адресу ТОВ «Будівельник», що підтверджується платіжним дорученням №4 від 23.06.2020 року на суму 425 604 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи, з урахуванням висновку судової будівельно-технічної, підтверджується завдання збитків (у вигляді втрати активів) КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 04057617) внаслідок надлишкового перерахування КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» (код ЄДРПОУ 0405617) в адресу ТОВ «Будівельник» (код ЄДРПОУ 31061880) грошових коштів в сумі 241 958,2 грн. на підставі договору №46 від 17.12.2019 року.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_6 між рукописними записами «Інж. з тех. нагл» та « ОСОБА_10 » в Акті №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №3 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №4 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, Акті №6 за червень 2020 року від 23.06.2021 року приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) до договору підряду №46 від 17.12.2019 року, з виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці. Коригування» виконані ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, а саме неналежного виконання особою, уповноваженою на здійснення технічного нагляду перевірки відповідності обсягів та якості виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція каналізаційної насосної станції СП-17 в м. Кременчуці», ОСОБА_6 , здійснив підписання актів виконаних робіт, підтвердивши виконання робіт в повному обсязі, які вказані у актах виконаних робіт №1 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, №3 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, №4 за травень 2020 року від 26.05.2020 року, №6 за червень 2020 року від 23.06.2021 року, в яких зазначено відомості про роботи, які фактично не були виконані на момент їх підписання, що призвело до перерахування Комунальним виробничим підприємством «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва» в адресу ТОВ «Будівельник» бюджетних коштів у сумі 241 958,2 грн. за роботи, які фактично не були виконані, та спричинення бюджету збитків на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремої юридичної особи.

В судовому засіданні на стадії з?ясування обставин справи та перевірки їх доказами захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням, передбачених ст. 49 КК України строків давності.

В клопотанні захисник зазначає що згідно ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України віднесено до кримінальних проступків і на даний час строки давності, передбачені ст. 49 КК України сплинули.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та сам обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю та не побажав давати пояснення по суту обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, висловивши міркування про те, що на даний час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, дійсно пройшли.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Санкцією частини 1 ст. 367 КК України передбачена відповідальність за це правопорушення у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Статтею 49 КК України встановлено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, за ч. 1 ст. 367 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Події, які ставляться в вину обвинуваченому ОСОБА_6 мали місце у період часу з 26.05.2020 року по 23.06.2021 року і з цього часу по час подання клопотання про закриття кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування або суду і не вчиняв нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за ч. 1 ст. 367 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув 23.06.2024 року.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційний Кримінальний Суд у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к дійшов висновку про те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили. Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав, його захисником заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

По справі маються судові витрати на залучення експерта, які становлять 165 087,04 грн.

Об`єднана палата ККС ВС зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17).

За таких обставин, суд відносить процесуальні витрати на рахунок держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 - 286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024170500001181 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № 12024170500001181на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 165 087,04 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: завірена копія Наказу КВП «Кременчуцьке міське УКБ» по особовому складу № 14-ос від 30.11.2015 року на 1 арк., завірена копія Наказу КВП «Кременчуцьке міське УКБ» по особовому складу № 05-ос від 05.05.2017 року на 1 арк., завірена копія Наказу КВП «Кременчуцьке міське УКБ» по особовому складу № 02-ос від 31.01.2020 року на 1 арк., завірена копія Наказу КВП «Кременчуцьке міське УКБ» по особовому складу № 01-ос від 15.02.2021 року на 1 арк., завірена копія Наказу КВП «Кременчуцьке міське УКБ» про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду на об`єкті № 63 від 29.11.2016 року на 1 арк., завірена копія Кваліфікаційного сертифікату серії АТ №005416 від 05.04.2016 року виданого на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк., завірена копія Посадова інструкція «Провідного фахівця з публічних закупівель КВП «Кременчуцьке міське УКБ» за підписом ОСОБА_6 на 3 арк.; завірена копія Посадова інструкція «Заступника начальника КВП «Кременчуцьке міське УКБ» за підписом ОСОБА_6 на 3 арк.; завірена копія Посадова інструкція «Інженера відділу договорів, кошторисів та технагляду за будівництвом об`єктів КВП «Кременчуцьке міське УКБ» за підписом ОСОБА_6 на 2 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11