Ухвала суду № 136619394, 13.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/299/26

381/1469/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Лісова Аура» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року, в рамках кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановила:

представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року, в рамках кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Так, у провадженні СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріалами кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.301 КК України.

09 серпня 2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222789200:03:024:0048 площею 10,0033 га, та 3222789200:03:024:0049 площею 4, 2528 га (перебуває у володінні ПП «Ясноозерне-1» (ЄДРПОУ 33016316, Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, вул. Фрунзе, буд. 5).

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що у в зв`язку з тривалим часом досудового розслідування після накладання вищезазначеною ухвалою суду арешту майна пройшло майже чотири роки, слідчі дії з 2023 року у вказаному кримінальному провадженні не здійснюються, службові та/або посадові особи ТОВ «Лісова Аура» (попередня назва ПП «Ясноозерне-1» у вказаному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності не притягувалися, підозра їм не повідомлялася. Крім того, відсутні будь-які дані, що вказані земельні ділянки мають якесь відношення до кримінального провадження, оскільки за чотири роки слідчих дій жодних результатів слідства, передбачених КПК України не відбулося.

За таких обставин, подальшому застосуванні такого заходу як арешт земельних ділянок відпала потреба.

Тому, представник заявника просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2022 року, в рамках кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.04.2026 року підтримав подане клопотання з підстав у ньому наведених та просив суд його задовольнити

Уповноважений прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022110000000104 від 23.05.2022 року у судовому засіданні 29.04.2026 року заперечував щодо задоволення данного клопотання. Зазначив, що необхідні слідчі дії в повному обсязі не проведено, а тому потреба в арешті на вказані земельні ділянки не відпала.

На адресу суду 20.04.2026 року надійшли витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2022 року було накладено арешт на майно, на земельні ділянки з кадастровими номерами 3222789200:03:024:0048 площею 10,0033 га, та 3222789200:03:024:0049 площею 4, 2528 га (перебуває у володінні ПП «Ясноозерне-1» (ЄДРПОУ 33016316, Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, вул. Фрунзе, буд. 5).

Як вбачається із змісту ухвали, арешт було накладено оскільки вищезазначене майно може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Системно аналізуючи вимоги вказаної статті процесуального закону вважаю за необхідне зазначити, що слідчий суддя вправі скасувати накладений арешт лише у розслідуваному кримінальному провадженні за наявності на те законних підстав, а суд за наслідками розгляду клопотання по суті.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ", слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час правових підстав для арешту земельних ділянок з кадастровими номерами 3222789200:03:024:0048 площею 10,0033 га, та 3222789200:03:024:0049 площею 4, 2528 га (перебуває у володінні ПП «Ясноозерне-1» (ЄДРПОУ 33016316, Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, вул. Фрунзе, буд. 5) немає, разом з тим, представником заявника недоведено належними та допустимими доказами, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року станом на час розгляду даного клопотання всі необхідні слідчі дії в повному обсязі не проведено, а тому потреба в арешті на вказані земельні ділянки не відпала.

Речові докази, а саме майно, на яке накладено арешт, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, в ухвалі про накладення арешту зазначено усі дані, закріплені ч. 5 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на даний час заявником не доведено, що потреба застосування арешту на майно відпала, так як дане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню та є таким, що подано передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 173, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Лісова Аура» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 року, в рамках кримінального провадження №42022110000000104 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1