Ухвала суду № 136619188, 18.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

18.05.2026 Єдиний унікальний № 371/824/26

провадження № 2/371/1296/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною позовом звернувся позивач ОСОБА_1 та просив суд:

- визнати незаконними та скасувати наказ від 07 квітня 2026 року №625 «Про вирішення кадрових питань Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб» Фонду державного майна України, про звільнення його ОСОБА_1 із посади директора Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб» 13 квітня 2026 року, згідно із пунктом 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та припинено укладений між ним Контракт відповідно до пунктів 6.4.2, 6.4.5, 6.4.13 пункту 6.4 Контракту;

- визнати незаконними і скасувати наказ від 13 квітня 2026 року №674 Фонду державного майна України, яким внесено зміни до пунктів 1 та 2 наказу Фонду державного майна України від 07 квітня 2026 року №625 «Про вирішення кадрових питань Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб» шляхом викладення їх у новій редакції, яким позивача ОСОБА_1 , директора Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб» звільнено, згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України та припинено укладений з ним Контракт відповідно до пунктів 6.4.2., 6.4.13 пункту 6.4 Контракту першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності;

- поновити позивача, ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб»;

- стягнути з відповідача Фонду державного майна України на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2026 року по день фактичного поновлення на роботі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 був звільнений наказом заступника голови Фонду державного майна України Панової Н., який працював директором Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб».

Однак позивачем не зазначено Державне підприємство «Чорноморський яхт-клуб» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вищевказаної установи.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або бути залучені судом у разі, якщо рішення суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що спір виник з приводу звільнення позивача з посади директора Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб», а заявлені позовні вимоги стосуються, зокрема, поновлення позивача на зазначеній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Чорноморський яхт-клуб», зокрема щодо виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим вказане підприємство підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак позивачем у порушення вимог статей 175, 177 ЦПК України не зазначено вказану особу у позовній заяві та не надано копій позовної заяви з додатками для такої особи.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, а тому відповідно до положень статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Гуренко