Ухвала суду № 136618678, 14.05.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1296/25 Провадження № 2-др/358/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув питання щодо виправлення описки в додатковому рішенні суду від 10.04.2026 по цивільній справі №358/1296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання частково недійсним рішення Богуславської міської ради від 27.06.2012 року № 416-22-VI та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання частково недійсним рішення Богуславської міської ради від 27.06.2012 року № 416-22-VI та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

10.04.2026 у зазначеній справі було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 , Богуславської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 4 500,00 грн., тобто з кожного по 1 500,00 грн.

Під час виконання рішення суду, було виявлено описку в зазначені виду судових витрат. Замість вірного «судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу», було зазначено «судові витрати по сплаті судового збору».

В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що необхідно внести відповідні виправлення до додаткового рішення Богуславського районного суду Київської області від 10.04.2026 р.

Керуючись ст. 254,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Богуславського районного суду Київської області від 10.04.2026 року по цивільній справі №358/1296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богуславської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області про визнання частково недійсним рішення Богуславської міської ради від 27.06.2012 року № 416-22-VI та скасування державної реєстрації земельної ділянки та викласти другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_2 , Богуславської міської ради, Головного управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 4 500,00 грн., тобто з кожного по 1 500,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець