Ухвала суду № 136618614, 15.05.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3177/26

Провадження № 2/357/4303/26

У Х В А Л А

15 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська громада Білоцерківського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року уповноважений представник позивача ТОВ «Терезине», адвокат Косяк Вячеслав Миколайович через систему «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська громада Білоцерківського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Після здійснення запиту стосовно місця перебування та місця проживання відповідача по справі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 187 ЦПК України, ухвалою судді від 10 березня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 13 квітня 2026 року.

13 квітня 2026 року підготовче засідання було відкладено до 15 травня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине», адвокат Косяк Вячеслав Миколайович, який діє на підставі ордеру, серія АІ № 2136095, в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 15.05.2026 за вх. № 31575, в якому просив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа Білоцерківська міська громада Білоцерківського району Київської області в підготовче засідання свого представника не направила, надали клопотання, отримане та зареєстроване канцелярією суду 24.03.2026 за вх. № 18916, в якому просили розглядати справу у відсутності представника за наявними матеріалами у справі на розсуд суду.

Відзиву та письмових пояснень щодо позову до суду не надіслано, інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Терезине» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська громада Білоцерківського району Київської області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2026 року о 16:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов