Рішення № 136618435, 14.05.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1776/25

провадження 2/287/578/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати право власності на нежитлову будівлю загальною площею 79,2 м? № 69а, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після чого відкрилася спадщина та їй видано свідоцтво про право на спадщину. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з транспортного засобу (легкового автомобіля) марки ВАЗ модель 2110, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також, до складу спадщини входить нежитлова будівля АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 набув права власності на вказану нежитлову будівлю шляхом укладення договору купівлі-продажу основних фондів підприємств споживчої кооперації України та акту приймання передачі основних фондів. У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся для реєстрації права власності нежитлова будівля АДРЕСА_1 до КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, та отримав відмову. Вказаний договір купівлі-продажу підлягав реєстрації у районному бюро технічної інвентаризації, але продавець ухилився від реєстрації Договору. 17.07.2025 позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до Державної нотаріальної контори Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Паламарчука Ігора Васильовича, однак постановою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно. У зв`язку з цим, позивач змушена звернутися із позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 10.11.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника Олевської міської ради. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.06.2023 (а.с.9).

За життя ОСОБА_2 набув право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу основних фондів підприємств споживчої кооперації України від 24.09.2004 № 15 акту прийому-передачі основних фондів згідно договору купівлі-продажу від 24.09.2004 та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 235 (а.с. 16-18 на лицьовій та зворотній стороні).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про її народження серії НОМЕР_4 батьками зазначено батько: « ОСОБА_5 », мати: « ОСОБА_6 » (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 10).

Судом встановлено, та із автоматизованої системи документообігу суду (КП Д3) перевірено вказані відомості та встановлено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 10.10.2023 у справі №287/1999/23, задоволено позов ОСОБА_7 та розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 133 (а.с. 54-57).

Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі від 27.02.2024 приватним нотаріусом Паламарчуком І.В. зареєстровано спадкову справу № 71781463 після смерті ОСОБА_8 (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 27.02.2024 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлого, а саме: транспортного засобу (легкового автомобіля) марки ВАЗ модель 2110, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_2 також залишилася спадщина, яка складається з нежитлова будівля АДРЕСА_1 . В зв`язку з цим позивач звернулась до приватного нотаріуса, однак приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області 17.07.2025 виніс постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів (а.с.15 на лицьовій та зворотній стороні).

Згідно до інформаційної довідки Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 03.01.2024 № 6, реєстрація права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 станом на 29.12.2012 не проводилась (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 03.01.2024, вбачається, що він виготовлений на ОСОБА_1 на нежитлову будівлю яка розташована по АДРЕСА_1 (а.с. 20-30).

Наявність інших спадкоємців судом не встановлено.

Позивач, будучи дочкою ОСОБА_2 і його спадкоємницею за законом першої черги, прийняла спадщину, проте через відсутність правовстановлюючого документу не може реалізувати свої спадкові права щодо вказаного нерухомого майна.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно підпункту 3.14 пункту 3 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Відповідно до положень частин другої та третьої пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину за законом/заповітом.

Суд дійшов висновку, що позивач як спадкоємець першої черги за законом належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . Наявними у справі доказами підтверджується, що нежитлова будівля належала спадкодавцю, однак не була оформлена нотаріально через відсутність правовстановлюючих документів, що унеможливило отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Враховуючи відсутність інших спадкоємців, факт прийняття спадщини позивачем та належність спірного майна спадкодавцю, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку з цим, за позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом на вказану нежитлову будівлю.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Олевської міської ради Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлову будівлю загальною площею 79,2 м? АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка НОМЕР_5 видана 11.10.2024 органом 1828, РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олевська міська рада Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.

Суддя: Г. П. Нижник