Рішення № 136617984, 07.05.2026, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/304/26

Провадження № 2/168/267/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») договір про споживчий кредит № 103500154 і отримала кошти в сумі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. На підставі договору №110-МЛ/Т від 29.07.2024 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», включивши відповідача в реєстр боржників. У зв`язку із неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 18364,17 грн, з них: 4306,49 грн. тіло кредиту, 500 грн. комісія, 13557,68 грн. проценти, а також 2662,40 грн. судового збору і 8000 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 08.04.2026 року провадження у справі відкрито та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та будь-яких клопотань не подала, у зв`язку із чим, враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи (в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК).

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 подала Анкету-заявку на кредит №103500154, в якій вказала свої персональні дані і використовуючи персональний одноразовий ідентифікатор уклала з ТОВ «Мілоан» електронний договір про споживчий кредит №103500154.

Згідно з п.6.1, п.7.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4 договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

У договорі сторони погодили усі істотні умови кредитування: кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн., на строк 105 днів з 30.11.2023 року до 14.03.2024 року, з яких 15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 1237,50 грн. (за ставкою 1,65% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом), а протягом поточного періоду становлять 15750 грн. (за ставкою 3,50% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом), комісія за надання кредиту 500 грн. (за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту).

Згідно з п.2.3.1 договору позичальник має право неодноразово продовжувати/поновлювати строк кредитування на пільгових умовах, вчинивши дії визначені у розділі 6 Правил, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частину заборгованості по кредиту за наведеними у таблиці ставками: для продовження на 3 дні 3%, на 7 днів 5%, на 15 днів 10%. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, то проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк нараховуються за ставкою, передбаченою в п.1.5.2 договору.

У випадку, якщо позичальник протягом поточного періоду вчинить необхідні дії для поновлення пільгового періоду, такі дії зупиняють перебіг поточного періоду до моменту спливу строку пролонгації (поновлення) пільгового періоду, після чого поточний період продовжується на кількість днів, що залишилася до його спливу на момент пролонгації (п.2.3.2 договору).

ТОВ «Мілоан» виконало зобов`язання за договором, 30.11.2023 року перерахувало на відкриту на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту НОМЕР_1 кошти у розмірі 5000 грн., що підтверджено платіжним дорученням та інформацією наданою на ухвалу судді від 08.04.2026 року.

Згідно з розрахунком Товариства відповідач сплатила:

- 22.12.2023 року 301,51 грн. на часткове повернення тіла кредиту, 148,49 грн. процентів;

- 22.01.2024 року 196 грн. на часткове повернення тіла кредиту, 243 грн. процентів, 100 грн. комісії за управління та обслуговування кредиту (пільгового періоду) (п.2.3 Договору).

- 22.03.2024 року 196 грн. на часткове повернення тіла кредиту, 243 грн. процентів, 100 грн. комісії за управління та обслугована кредиту (пільгового періоду) (п.2.3 Договору).

За вказаним розрахунком проводилось нарахування процентів за користування кредитом в такому порядку:

- у період із 01.12.2023 року по 15.12.2023 року (15 днів пільговий період) щодня нараховано по 82,50 грн. процентів (1,65 % в день від суми кредиту);

- у період з 16.12.2023 року по 22.12.2023 року (7 днів поточний період) щодня нараховано по 175 грн. процентів (3,5 % в день від суми кредиту);

- у період із 23.12.2023 року по 06.01.2024 року (15 днів поточний період) щодня нараховано по 164,45 грн. процентів (3,5 % в день від фактичного залишку суми кредиту (4698,49 грн));

- у період із 07.01.2024 року по 22.01.2024 року щодня нараховано по 108,07 грн. нестандартних процентів;

- у період з 23.01.2024 року по 06.02.2024 року, у зв`язку із сплатою відповідачем комісії за пролонгацію пільгового періоду (15 днів) та сплату 196 грн. на часткове повернення тіла кредиту і 243 грн. процентів, щодня нараховано по 74,29 грн. процентів (1,65 % в день від фактичного залишку суми кредиту (4502,49 грн));

- у період із 07.02.2024 року по 22.03.2024 року (після закінчення продовженого пільгового періоду) (45 днів) щодня нараховано по 103,56 грн. нестандартних процентів (2,3 % в день від фактичного залишку суми кредиту 4502,49 грн);

- у період з 23.03.2024 року по 06.04.2024 року, у зв`язку із сплатою відповідачем 100 грн. комісії за управління та обслуговування кредиту та сплату 196 грн. на часткове повернення тіла кредиту і 243 грн. процентів, щодня нараховано по 71,06 грн. процентів (1,65 % в день від фактичного залишку суми кредиту (4306,49 грн));

- у період із 07.04.2024 року по 13.04.2024 року(після закінчення продовженого пільгового періоду) (7 днів) щодня нараховано по 99,05 грн. нестандартних процентів (2,3 % в день від фактичного залишку суми кредиту (4306,49 грн));

Підпунктом 1.5.1 Договору передбачена сплата комісії за надання кредиту в розмірі 500 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з випискою по особовому рахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №103500154 від 30.11.2023 року становить 18364,17 грн., з них: 4306,49 грн. тіло кредиту, 500 грн. комісія, 13557,68 грн. проценти.

29.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір про відступлення права вимоги № 110-МЛ/Т, відповідно до п. 1.2 даного договору внаслідок передачі портфеля заборгованості новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що включені у Реєстр боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №103500154 на загальну суму 18364,17 грн.

Після отримання права вимоги новим кредитором проценти за користування кредитом не нараховувалися.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України (далі - ЦК України)

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно з ч.1 ст.627 ЦК України та ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч.1 ст.638 ЦК України визначає, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

В силу ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК).

У постанові від 07.04.2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд дійшов висновку, що використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором під час укладення договору відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Договір споживчого кредиту, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» (№103500154 від 30.11.2023 року) за формою відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який є аналогом власноручного підпису.

Відповідач, підписавши вказаний договір, не лише погодила умови договору, але й скористалася кредитом та здійснила платежі на його повернення.

Предметом даного позову є стягнення новим кредитором заборгованості за договором споживчого кредиту.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки переходять до суб`єктів, які їх замінюють.

Позивач підтвердив право вимоги повернення кредитної заборгованості, долучивши до договору про відступлення право вимоги №110-МЛ/Т від 29.07.2024 року платіжну інструкцію, акт приймання передачі реєстру боржників, витяг з реєстру боржників, до якого включена ОСОБА_1 за кредитним договором №103500154.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків за ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором про споживчий кредит в загальному розмірі 18364,17 грн. Вказана заборгованість виникла перед первісними позичальниками, позивач додаткових нарахувань не здійснював.

Позивач довів суду використання та неповернення відповідачем кредитних коштів в розмірі 4306,49 грн. з урахуванням здійснених відповідачем платежів 301,51 грн., 196 грн., 196 грн. (22.12.2023 року, 22.01.2024 року та 22.03.2024 року) на часткове погашення тіла кредиту (5000-301,51-196-196= 4306,49).

Крім тіла кредиту, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитними коштами в межах строку кредитування в розмірі 13557,68 грн.

Згідно з ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ч.4 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Таким чином, при вирішенні вимог щодо стягнення процентів має значення строк виконання відповідного зобов`язання і природа нарахованих процентів.

У постановах від 05.03.2023 року у справі № 910/4518/16, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів за користування коштами може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

ОСОБА_1 , як сторона договору №103500154 від 30.11.2023 року, погодила передбачену у п. 2.3.Договору можливість пролонгації строку кредитування, двічі скористалася нею, 22.01.2024 року та 22.03.2024 року сплатила комісію за пролонгацію пільгового періоду в розмірі по 100 грн., у зв`язку із чим позивач двічі продовжив (пролонгував) договір, кожного разу на 15 днів, і тому ТОВ «Мілоан» у ці періоди правомірно нараховувало проценти за ставкою, визначеною для пільгового періоду - 1,65% від суми фактичного залишку суми кредиту.

Суд під час перевірки розміру відсотків керувався приписами ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023 року, та в якому згідно в п.17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року № 3498-IX визначено, що максимальний розмір денної ставки не може перевищувати 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%.

Судом встановлено, що після набрання 24.12.2023 року чинності Законом України №3498-ІХ, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки за договором споживчого кредиту не міг перевищувати 2,5 % на день. Водночас позивач у період з 24.12.2023 року по 06.01.2024 року продовжив нарахування процентів за ставкою 3,5 % на день, що суперечить вимогам п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування». З огляду на це суд дійшов висновку, що проценти у зазначений період підлягають перерахунку виходячи із максимально допустимої ставки 2,5 % на день, а нараховані понад цю межу проценти у сумі 657,86 грн є безпідставними.

А тому з відповідача, окрім тіла кредиту, підлягають стягненню проценти в сумі 12899,82 грн. (13557,68 грн. - 657,86 грн.).

Правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача одноразової комісії в розмірі 500 грн., яка передбачена п.1.5.1 Договору і включена до загальних витрат.

Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів належного виконання кредитних зобов`язань чи контррозрахунок заборгованості не надала.

Відтак, сума задоволених позовних вимог становить 17706,31 грн., з яких 4306,49 грн. тіла кредиту, 12899,82 грн. грн процентів, 500 грн. комісія.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року з адвокатським об`єднанням «Апологет», акт наданих послуг №Д/20848 від 09.03.2026 року у справі щодо ОСОБА_1 з погодженою сумою послуг за одну справу 8000 грн., детальний опис наданих послуг, ордер на надання правової допомоги.

Відповідач відповідно до положень ч.5 ст.137 ЦПК Україна клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляла, співмірності цих витрат наданим позивачу адвокатом послугам не спростовувала.

Таким чином, з урахуванням того, що позов задоволений частково (96,41%), з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7303 гривень (8000*96,41 % = 7712,80 грн.) та судовий збір у розмірі 2566,81 грн. (2662,40 грн*96,41% = 2566,81 грн).

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 6, 207, 256, 257, 267, 263, 512-514, 516, 530, 536, 626-628, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103500154 від 30.11.2023 року в розмірі 17706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) грн. 31 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2566 (дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 81 коп. сплаченого судового збору та 7712 (сім тисяч сімсот дванадцять) грн. 80 коп. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місця знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, адреса: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м.Львів, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складене 07.05.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона