Ухвала суду № 136617948, 18.05.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2447/25 Провадження № 1-кп/165/174/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12025035520000096 від 30.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

встановив:

На розгляді в Нововолинському міському суді перебуває кримінальне провадження №12025035520000096 від 30.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 24 травня 2026 року.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обґрунтованість обвинувачення підтверджується рядом здобутих під час досудового розслідування доказів.

31.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 02.06.2025 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено до 24 травня 2026 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найважчий із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: це можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений неодружений, молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найважчий із яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому існує високий ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки адреса проживання якого йому відома та якому відомі обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що зі свідком ОСОБА_7 вони спільно проживають, а тому існує високий ризик здійснення на неї незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Прокурор зазначає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_8 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в разі задоволення клопотання прокурора - зменшити розмір застави, про що обвинуваченим також подано письмове клопотання.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховуючи стадію судового провадження, те, що судовий розгляд тільки розпочато, свідки та потерпілі ще не допитані, вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілих у даному кримінальному провадженні, продовжитивчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти наявним ризикам.

Зазначені ризики на даний час не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Суд вважає клопотання обвинуваченого та захисника про зменшення розміру застави обґрунтованим, тому з врахуванням мети застосування запобіжного заходу, забезпечення належної процесуальної поведінки, пропорційності запобігання наявним ризикам майновому, фінансовому стану обвинуваченого, визначає ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, з 18 травня 2026 року до 16 липня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 липня 2026 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9