Вирок № 136617527, 13.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/694/26

Номер провадження 1-кп/722/102/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026263140000021 від 15.04.2026 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Михалкове, Сокирянського району, Чернівецької області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2026 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому щонайменше 7 ударів кулаками рук в область голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синців правої скроневої ділянки голови,верхнього та нижнього повіка правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, правої щоки, верхньої губи справа, передньої поверхні шиї в серединій третині, які згідно висновку експерта №35 від 16.04.2026 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з кримінального провадження №12026263140000021 від 15.04.2026 року, рапортами помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 15.04.2026 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2026 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.04.2026 року, висновок експерта №35 від 15.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2026 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 16.04.2026 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: інформація про особу обвинуваченого, відповідь на запит, видана КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/733 від 16.04.2026 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №653 від 16.04.2026 року, довідка-характеристика №64, видана 16.04.2026 року старостою Михалківського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №318, надані 16.04.2026 року старостою Михалківського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, вимога до УІАП ГУНП на ОСОБА_3 з довідкою №26105757687193411841 від 16.04.2026 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що по місцю проживання негативно не характеризується, алкогольними напоями не зловживає, скарг від сумідів не надходило, раніше не судимий, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Обставини, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи встановлено, що матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який сплатити на (р/р UA978999980313000106000024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: