Ухвала суду № 136617347, 19.05.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.05.2026

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

копія Справа № 401/756/26 Провадження № 2-сз/401/30/26

19 травня 2026 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі

головуючого судді Мельничика Ю.С.

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений судовий збір при поданні позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує направленням до суду заяви про залишення позову без розгляду у зв`язку з вирішенням спору до фактичного розгляду судом справи по суті, що є підставою для повернення сплаченого судового збору.

Для розгляду заяви представник заявника не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у березні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6661913 від 10.06.2025 у розмірі 17782,50 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2026 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08.07.2011 N 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, за змістом наведеної норми вказаного закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду у справі № 449/1290/20 від 11.01.2022.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» про повернення позивачу сплаченого судового збору при поданні до суду позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом